19ene11
Romano denunció a Luz Faingold por falso testimonio
La mujer había declarado en la décimo séptima sesión de los juicios orales que cuando tenía 17 años fue detenida, amenazada y violada.
Otilio Roque Romano, juez de cámara federal renunciante presentó ante el Juzgado Federal 3 una denuncia por falso testimonio contra Luz Faingold, testigo en los juicios por delitos de lesa humanidad cometidos en Mendoza durante la última dictadura militar.
Faingold había declarado en la décimo séptima sesión de los juicios orales que cuando tenía 17 años fue detenida, amenazada y violada, lo que ocurrió en noviembre de 1975 en el D-2, que funcionó como centro de detención clandestino en el Palacio Policial.
En su testimonio, la mujer aseguró que durante su cautiverio la visitó el entonces fiscal federal Romano y no atendió su denuncia por violación. También Romano apunta a otro aspecto del testimonio en el que sostuvo Faingold que el juez Miret la interrogó en el juzgado de calle Las Heras, donde no tuvo abogado defensor ni asesor de menores y le negó la libertad.
Romano, en un extenso escrito, sostiene que "según la causa 34524 - B "Fiscal c/Mocci y otros consta que en la madrugada del 29 de agosto de 1975 es detenida Luz Faingold, y que la orden del juez federal actuante de internarla en la Dirección del Menor se efectiviza el día 4 de setiembre y se ordena se practique, con carácter urgente, un examen psicofísico de la menor informando los resultados del mismo".
Romano señala que "para sostener que las declaraciones son mentirosas" ha utilizado los diarios de mayor circulación de Mendoza "por no contar con la versión grabada original de las declaraciones ante el tribunal oral".
Al plantear las contradicciones de la testigo y acusarla de falso testimonio afirma que "el 5 de setiembre de 1975, la señora Faingold fue interrogada en indagatoria donde consta la presencia de sus padres, el ingeniero Natalio Faingold y Luz Agustina Casenave, su abogado defensor José Ruiz Garasino, el suscripto a la sazón fiscal federal, el juez subrogante Luis Miret, en un acta firmada por todos y certificada por el secretario federal Juan Carlos Guiñazú. Por tal razón su afirmación de que el juez Miret la interrogó sin abogado defensor es falsa, había designado abogado defensor y estuvieron presentes sus padres, quienes firmaron el acta".
El camarista también sostiene en cuanto a su presencia en el D 2 y que Faingold lo identificó por una foto que es falso, ya que "jamás" estuvo en esa dependencia policial. Y reafirma que además estuvo presente en el tribunal durante su indagatoria "que duró 3 horas o más y sin embargo, llamativamente, la señora Faingold no recuerda mi presencia sino que tuvo que ver mi foto en un diario, después de 35 años, para reconocerme".
Romano afirma que Faingold "también miente cuando afirma que no le quise recibir la denuncia por violación" y agrega que "recién en declaración prestada ante el juez Burad, el 11 de diciembre de 1984, después de 9 años, declara que fue violada, cuando yo no era, desde hacía más de 5 años, fiscal federal".
"En síntesis, se trata de una declaración mentirosa que pretende vincularme en una causa, en que mi desempeño fue tan correcto, que cuando ocupé el cargo de fiscal de cámara desistí de la apelación y, por ello, la señora Faingold quedó desvinculada de la causa, lo que demuestra mi falta de animadversión, ausencia de complicidad con cualquier postura acusatoria y profesionalismo en el desempeño de mis funciones", indica Romano.
[Fuente: Diario Los Andes, Mendoza, Arg, 19ene11]
This document has been published on 06Apr11 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes.
