| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
06ago17
"Insistir en la carretera por el TIPNIS es hacerse el harakiri"
Pablo Solón, exembajador de Bolivia ante la ONU y actual director de la Fundación Solón, habla con Página Siete sobre su ruptura con el gobierno del MAS en 2011, sobre el proceso que ahora le siguen las autoridades por la sucesión de Rafael Archondo en el cargo de Naciones Unidas y sobre el trasfondo de la carretera del TIPNIS y de los proyectos de El Bala y del Chepete.
¿Cómo responderán usted y Archondo a las acusaciones que les hizo el Gobierno?
Se inició la acción penal el pasado 2 de septiembre de 2016. Actualmente está en la vía penal, aunque Héctor Arce dijo que pasaba unos expedientes a la Cancillería, lo que abriría una vía administrativa. Eso no significa que se ha cerrado la vía penal. Nosotros hemos interpuesto una excepción de prescripción para que de una vez se cierre la vía penal. En realidad ellos han iniciado una acción, han tirado una piedra y después han querido pasar la pelota a la Cancillería. Por eso lo que decimos es que vamos al grano, seamos serios, aquí hay una acción de parte nuestra para cerrar esto por la vía penal.
Pero ¿que hay detrás? ¿Cuál es el objetivo final de esta acción?
Detrás de esta acción hay la intención de judicializar, amedrentar para no ir a la discusión del tema de fondo, que es sobre si es viable el plan de desarrollo que se ha trazado el Gobierno porque nuestras críticas al tema de El Bala y del Chepete, el tema del TIPNIS, apuntan a un problema sobre la viabilidad del modelo de desarrollo; cuáles son sus impactos negativos, cuáles podrían ser sus beneficios. Una forma de evitar que nosotros sigamos planteando este tema ha sido hacer esta clase de acciones judiciales. Mi opinión es que los proyectos que el Gobierno está poniendo sobre la mesa, estos megaproyectos, así haga aprobar una ley para el TIPNIS, así haga aprobar un estudio para hacer El Bala y el Chepete, ya no son viables.
¿Cómo podría el Gobierno probar su acusación cuando hay documentos de sesiones, grabaciones? ¿O es una cosa más personal con ustedes?
Yo tenía mucha cercanía con el Gobierno y con Evo en particular. A nivel personal Evo conoce perfectamente del tema de Rafael Archondo, él firmó su nombramiento y todo lo hablamos, no fue una decisión unilateral mía.
¿Firmó su nombramiento como segundo en la embajada?
Evo es el que aprueba los nombramientos de todos, pero en particular de un representante permanente alterno.
O sea, ¿él firmó el nombramiento después de que usted dejó la legación?
No. Naciones Unidas es distinto a una embajada en un país. En la embajada ante un país sólo existe un embajador y no tenemos un embajador alterno o un segundo alterno, solamente cuando el embajador renuncia entonces se nombra al que tiene el rango más alto como un encargado de negocios. En el caso de la misión que tenemos en Nueva York siempre hay un representante permanente y un representante permanente alterno y después en tercer nivel están todos los demás funcionarios; pero siempre hay los dos.
¿Y en ausencia del primero actúa el segundo?
Sí, pero actúan siempre los dos juntos.
¿Y en caso de renuncia como fue su caso?
Entonces el representante permanente alterno no asciende, sigue siendo Rafael Archondo, siempre fue el representante alterno, solamente que se le añade "representante permanente alterno encargado de negocios y jefe de misión". Héctor Arce lee mi nota, pero dice "aquí le presento a Rafael Archondo como representante permanente" y no dice la palabrita que está en la nota "alterno". Rafael Archondo siempre fue alterno, nunca dejó de serlo.
Usted dice que fue muy cercano a Evo Morales, en qué momento se produce la ruptura?
A raíz del TIPNIS.
Pero ¿usted todavía estaba de embajador?
No, yo no estaba. Cuando volví de Nueva York no lo hice por una pelea con Evo, para nada, lo hice porque mi madre estaba mal de salud y yo volví aquí para cuidarla, estamos hablando de fines de junio. Y yo ya no cumplía ninguna función aquí en el Gobierno, pero sí tenía acceso permanente a Evo y ahí surgió el conflicto del TIPNIS. Empezamos a discutir porque no estaba yo de acuerdo con el conflicto, yo le dije me parece gravísimo, por qué generarse semejante problema, es dispararse uno mismo al pie, porque era construir una carretera por medio de un parque nacional, cuando nosotros como Bolivia habíamos propuesto el día internacional de la Madre Tierra, aprobado por consenso la declaración universal de derechos de la Madre Tierra, y que estemos haciendo exactamente lo opuesto en Bolivia. Era una contradicción muy grande, también en relación con los pueblos indígenas.
Se lo dice directamente al Presidente, ¿que ya no va más?
No, hay una carta pública. Discutimos, discutimos y la carta se hace pública después de Chaparina y le digo "mira esto ya no va", desde entonces no hemos vuelto a hablar con Evo Morales.
Más allá del TIPNIS, usted observó el modelo de desarrollo, pero éste se venía aplicando desde el inicio del Gobierno. ¿No se podría decir que usted lo ha avalado también?
En cierta medida es cierto, porque la agenda de octubre tenía dos facetas; una recuperar los recursos naturales que se lo hizo -yo diría- parcialmente a través de la nacionalización y la industrialización y todos estábamos de acuerdo con la industrialización. Yo asumo mi responsabilidad y no fuimos lo suficientemente reflexivos sobre qué clase de industrialización era posible en este siglo. Nosotros cuando llegamos pensamos en una industrialización como la que han vivido los países desarrollados o algunos países vecinos con sustitución de importaciones. Yo creo que el TIPNIS es el momento de revelación de que hay una contradicción, así se llame El Bala o Chepete o Rositas, va a seguir apareciendo porque es una contradicción de la realidad, estás queriendo meter un cuadrado en un círculo, ya no cabe este modelo de desarrollo, yo no me deslindo de ninguna manera de mi parte de responsabilidad, creo que pudimos además habernos dado cuenta antes.
¿Se arrepiente de haber promovido a Evo?
No, yo creo que fue parte del propio proceso social. Desde que se dio la guerra del agua trabajamos para que hubiera un proceso de cambio, si iba a ser dirigido por Evo o no, era lo más secundario. Yo nunca fui un militante del MAS como tal.
¿Nunca se inscribió?
No, porque además no era la visión, nuestra visión era que el partido es simplemente un instrumento político de las organizaciones sociales, o sea el verdadero poder tiene que estar en las organizaciones sociales. Yo creo que el momento de triunfo en la segunda elección, el 2009, fue también el momento en el cual los que estaban en el Gobierno aquí en Bolivia creyeron que lo podían hacer todo.
Sin embargo, todavía unos años más se mantuvo el discurso del vivir bien y la figura de Evo Morales como el impulsor de los derechos de la Madre Tierra. ¿Cuándo realmente se vino abajo toda la estantería?
Hubo varios golpes, pero el primero fue el del 2011 con lo del TIPNIS y Chaparina, este año por el tema de El Bala y del Chepete ha vuelto a estar en discusión a nivel internacional y creo que así se ha ido desgastando la imagen.
Si el TIPNIS fue un momento de inflexión, ¿cómo se entiende que se insista en construir esa carretera con una nueva ley?
Yo creo que se está haciendo un harakiri (suicido), el Congreso puede aprobar una ley que abrogue la Ley 180, tiene la mayoría para hacerlo, pero es un elemento de quinto nivel, no es ninguna carretera central, ni económica, no es una vía para comunicar dos centros que son ultra interactivos entre sí. En el caso de El Bala y del Chepete existe el estudio que hizo Geodata, que dice que el Chepete y El Bala son rentables con una tarifa base de electricidad de 70 dólares por megawatt hora para los próximos 50 años, pero la realidad es que está a 52 dólares por megawatt hora la última década, según declaraciones del propio Ministro de Hidrocarburos el año pasado. Entonces, no va a funcionar.
Si es así de absurdo, entonces ¿cuál es su lectura? ¿por qué la insistencia en los dos proyectos?
Yo creo que hay dos razones en el caso del TIPNIS, una es sentar el principio de autoridad. "No nos van a derrotar, aquí mando yo", y el segundo es dar una señal de que las promesas que hizo Evo Morales a sus bases productoras de hoja de coca se van a cumplir y que va a haber esta carretera que sobre todo va a beneficiar a los productores de hoja de coca y los colonizadores.
¿De qué manera beneficiaría a los cocaleros?
A que se extiendan, porque cada vez que se hace una carretera por cualquier área, empiezan las ocupaciones ilegales alrededor, empieza a haber un loteamiento clandestino, que luego va presionando hasta legalizarse. En el caso de El Bala y del Chepete, yo creo que los que han leído el informe de Geodata ya saben lo que estoy diciendo, entonces por qué lo mantienen, porque reconocer que se han equivocado es reconocer que toda esta propuesta de Bolivia corazón energético de Sud América tiene pies de barro.
¿Cómo ve la nueva articulación en defensa del TIPNIS?
El tema de la resistencia es que el TIPNIS es más que resistencia. O sea no es sólo una resistencia contra una carretera, es un llamado de atención sobre si este modelo económico basado en megaproyectos no funciona, cuál es la propuesta alternativa, yo creo que el TIPNIS es una invitación a imaginarnos y a construir una nueva alternativa, que creo que es el tema de fondo.
¿Está hablando de una alternativa política o de una alternativa al modelo de desarrollo?
Al modelo de desarrollo porque yo creo que una verdadera alternativa política sólo puede funcionar si tiene también su alternativa al modelo de desarrollo. Si haces una alternativa política para sustituirlo a Evo por X persona que va a acabar haciendo lo mismo en términos de desarrollo económico, quizás van a haber cambios en términos más políticos, de institucionalidad, pero el verdadero debate es sobre este modelo de desarrollo, no con proyectos faraónicos de industrialización como en el siglo pasado, sino con alternativas diferentes, como energía solar, hidroeléctricas pequeñas...
Somos un país que está concebido desde su ADN como un país extractivista. ¿Es posible o es solamente una quimera un nuevo modelo de desarrollo?
Yo creo que no solamente es posible, sino que es indispensable y que si no lo hacemos este siglo nosotros, no solamente vamos a estar a la cola del desarrollo del siglo pasado, sino nos vamos a volver extremadamente vulnerables a los impactos del cambio climático. De aquí a algunos años quizás recordemos el TIPNIS como el momento no sólo de inflexión, de pérdida de popularidad, sino el principio en el cual realmente el país empezó a generar una discusión de un modelo alternativo de desarrollo. Yo creo que a la larga, quizás de aquí a unos años, hablemos de una agenda del TIPNIS, que nació de la resistencia.
El Vicepresidente dice que las ONG son instrumentos de los poderes europeos. ¿De qué vive la Fundación Solón? ¿Recibe financiamiento europeo?
El Vicepresidente quiere hacer ver que el tema está en las ONG, que no son los pueblos indígenas, entonces quiere buscar que la escusa está en que hay un financiamiento y que esta es la agenda europea o norteamericana. Hoy la fundación en términos económicos tiene muy pocos recursos, las organizaciones que se atreven a apoyar a la fundación, porque tienen miedo de seguir el mismo camino que siguió Ibis Dinamarca, son poquísimas. La fundación se mantiene con muy pocos recursos y nosotros no solamente mantenemos la fundación, mantenemos la Casa Museo de Solón.
¿Tiene miedo de ir a la cárcel?
Yo creo que toda persona tiene que tener miedo, yo no creo en las personas que dicen yo no tengo miedo, lo que si yo creo y en eso sigo lo que decía Marcelo Quiroga Santa Cruz es que mucho más temible que el enemigo que nos quiere anular es una conciencia culpable. No hacer lo correcto sería algo que va en contra totalmente de los principios de lo que fue y de lo que es la familia Solón, mi madre sobre todo contra viento, marea, adversidad, dictadura de por medio, exilios, cárceles, nunca dejó de pelear por mi hermano José Carlos, que fue detenido y desaparecido. Yo, en los momentos más duros siempre pienso en mi hermano y digo en verdad si él pudo enfrentar esa situación yo voy a poder enfrentar esta situación, pero no voy a cambiar mis principios para acomodarme.
[Fuente: Página Siete, La Paz, 06ago17]
Donaciones
Radio Nizkor
 | This document has been published on 07Aug17 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |