EQUIPO NIZKOR
Información

DERECHOS


1agu03


Una jueza dictamina que las leyes de California son de aplicación a la compañía UNOCAL por violaciones a los derechos humanos cometidas en Birmania.

In English


Una jueza del Tribunal Superior rechazó la alegación del gigante petrolero Unocal en el sentido de que la legislación de California no debiera ser de aplicación en un próximo juicio en el que se alega que la compañía es responsable de violaciones a los derechos humanos perpetradas en Myanmar por los militares de ese país.

Refugiados de esta nación del Sudeste asiático, conocida antiguamente como Birmania, han acusado a la compañía "El Segundo" ( "El Segundo", nombre de Unocal en California), de complicidad en esclavitud, asesinatos y violaciones perpetrados en los años 90 durante la construcción del acueducto Yadana, que supuso una inversión de 1.200 millones de dólares. El inicio del juicio ha sido fijado para el 22 de septiembre.

Dos filiales de Unocal, ambas registradas en Bermuda, formaron parte del consorcio que planificó y construyó el acueducto, según obra en el sumario.

Los abogados de Unocal han argumentado que sería inconstitucional juzgar el caso bajo la legislación de California. Interpusieron peticiones solicitando que el caso se sustanciara en California, pero bajo el derecho de Myanmar o el de Bermuda. También rechazó la petición de la compañía de que se aplicara la legislación de Myanmar, diciendo que "no hay un estado de derecho efectivo" en ese país desde que quedó bajo el control de una dictadura militar en 1998. Chaney coincidió con uno de los testigos de los demandantes en que el ordenamiento jurídico de Myanmar es "totalmente indeterminado".

Richard Herz, director de litigación para EarthRights International, organización que representa a los demandantes, manifestó lo siguiente: "Yo diría que el tribunal rechazó, con buen criterio, la aseveración de Unocal de que el ordenamiento jurídico de una de las dictaduras militares más represivas del mundo debiera ser el que se aplicara a las denuncias contra una corporación californiana".

Unocal puede pedir al Tribunal de Apelaciones del Estado que revise la cuestión antes de que el juicio comience, según manifestó el jueves el abogado conductor del equipo defensor de los demandados, Daniel Petrocelli.

Petrocelli manifestó que "Es importante conseguir que se aplique la legislación que nosotros consideramos apropiada antes de que comience el juicio".

Los refugiados entablaron varias demandas en el tribunal federal con reclamaciones federales y estatales. El juez decidió que Unocal carecía de responsabilidad y desestimó el caso federal, por lo cual los demandantes prosiguieron con su caso bajo la ley estatal en el Tribunal Superior.

El caso federal fue reinstaurado el otoño pasado, en nombre de varios campesinos indígenas de Myanmar, por un panel de tres magistrados del Tribunal de Apelaciones del 9 Circuito. Unocal argumentó en junio, ante el panel completo de 11 magistrados, que el caso debiera ser sobreseído. El tribunal de apelaciones no se ha pronunciado.

[Fuente: NY Times Online News Report, By the Associated Press - 31Jul03. Traducción al español de la versión original en inglés realizada por el Equipo Nizkor el 03ago03]


DEC

small logo
This document has been published on 11agu03 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights, in accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes.