EQUIPO NIZKOR |
|
18mar11
Garzón tergiversó el informe de la Guardia Civil sobre sus cuentas bancarias
Baltasar Garzón filtró parcialmente el informe elaborado por la Brigada de Delincuencia Económica de la Guardia Civil sobre sus cuentas bancarias, pero silenció deliberadamente los detalles más espinosos y potencialmente perjudiciales para sus intereses de la investigación ordenada por el magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena, instructor de la causa abierta contra el juez por cohecho y prevaricación a raíz de los cobros de la Universidad de Nueva York durante su estancia académica en Estados Unidos.
La Guardia Civil entregó el pasado 22 de diciembre a Marchena el informe con los resultados de la investigación encargada por éste sobre las cuentas corrientes, los depósitos bancarios y las declaraciones tributarias de Garzón. Cuatro días más tarde, el diario El País, uno de los más firmes apoyos mediáticos del juez, divulgaba parcialmente ese informe -filtrado por su abogado y amigo, el ex fiscal de la Audiencia Nacional Enrique Molina- y titulaba así: La Guardia Civil no detecta actividad delictiva en las cuentas de Garzón.
"La investigación de las cuentas bancarias del juez Baltasar Garzón (...) ha resultado negativa (...). El informe (...) señala que no se ha encontrado ninguna relación de las cuentas bancarias de Garzón con los honorarios cobrados en la Universidad de Nueva York, según fuentes de la defensa del magistrado", rezaba la información del rotativo madrileño. Y añadía: "En suma, el informe resulta abiertamente negativo para lo que Marchena iba buscando".
Detalles silenciados
Garzón y Enrique Molina, sin embargo, ocultaron a El País -o éste decidió no publicarlo- que Rosario Molina, la esposa del juez, ingresó más de 300.000 euros en una cuenta de Caja Madrid sólo un mes después de que su marido llegase a Estados Unidos, en marzo de 2005, según consta en el informe de la Brigada de Delincuencia Económica; o que Garzón pudo haber fraccionado sus cobros de la Universidad de Nueva York para "dificultar su seguimiento", como afirman los agentes responsables de la investigación; o que "no es posible precisar si el querellado es socio de alguna sociedad mercantil"; o que "la investigación ha puesto de manifiesto la existencia de conferencias impartidas en el extranjero [por Garzón] en el periodo estudiado, sin que en las cuentas bancarias estudiadas se haya reflejado pago alguno".
Pese a haber filtrado él mismo una parte del informe de la Guardia Civil, Garzón ha denunciado a El Confidencial ante el Tribunal Supremo por un presunto delito de revelación de secretos, llegando a afirmar que es objeto de "persecución personal". También el yerno del juez, José Manuel Alfonso Fernández, ha denunciado a este diario ante la Sección de Secuestros y Extorsiones de la policía por un supuesto "acoso psicológico". Alfonso Fernández sostiene que un redactor de este periódico se presentó de "manera sospechosa" en la sede de la consultora Mades Comunicación S. L., una empresa creada por la mujer y la hija del juez que es, además, el domicilio familiar del yerno del magistrado.
Denegación de pruebas
Precisamente ayer el Tribunal Supremo confirmó la decisión de Marchena de denegar la práctica de las nuevas pruebas documentales y testificales que había solicitado Garzón. En un auto, la Sala de lo Penal del Supremo rechaza el recurso del juez y confirma la resolución dictada el pasado mes de diciembre por Marchena, en la que acordó varias diligencias y anticipó que una vez practicadas citaría de nuevo a Garzón para volver a interrogarle por el caso de los cobros de la Universidad de Nueva York.
Garzón pretendía que Marchena requiriese a esa universidad una copia de las nóminas percibidas por el juez. Pero la Sala de lo Penal concluye que ya han pedido al centro universitario en anteriores ocasiones información relativa al importe de los pagos a Garzón. Éste, según el auto dado a conocer ayer, "no ha aportado ningún dato que permita suponer fundadamente que la Universidad de Nueva York va a aportar a esta Sala una información contradictoria o no coincidente con la ya facilitada".
[Fuente: Por José Lobo, El Confidencial, Madrid, 18mar11]
 | This document has been published on 30Mar11 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |