EQUIPO NIZKOR |
|
06sep02
Comparecencia de Héctor Alejandro Gramajo, en calidad de perito, ante el Tribunal Tercero de Sentencia Penal.
[Inicio Cassette No. 1]
PRESIDENTA:
Usted ha sido propuesto por parte del Ministerio Público para venir a declara en el juicio oral y público que se sigue contra los procesados que ya hemos mencionado, en ese sentido párese pone su mano en esta forma para hacerle la protesta, promete usted como testigo o como perito decir la verdad ante su conciencia y ante el pueblo de la República de GuatemalaGRAMAJO:
PrometoPRESIDENTA:
Siéntese, se le hace saber a la persona que esta aquí presente como perito que el Código Penal regula el falso testimonio como un delito cometido contra la administración de justicia y en su artículo 460 tercer párrafo refiere que si el falso testimonio se cometiere en proceso penal en contra del procesado el responsable será sancionado con prisión de 2 a 6 años y multa de 1,000 a 10,000 quetzales ¿comprende usted eso Señor?GRAMAJO:
ComprendoPRESIDENTA:
¿Su nombre y apellido completo cual es?GRAMAJO:
Héctor Alejandro Gramajo MoralesPRESIDENTA:
¿Su edad?GRAMAJO:
62 añosPRESIDENTA:
¿Estado civil?GRAMAJO:
CasadoPRESIDENTA:
¿Su profesión u oficio?GRAMAJO:
Oficial jubiladoPRESIDENTA:
¿Su nacionalidad?GRAMAJO:
GuatemaltecoPRESIDENTA:
¿Donde nació?GRAMAJO:
Ostuncalco, QuetzaltenangoPRESIDENTA:
¿Donde vive?GRAMAJO:
Guatemala, Zona 13PRESIDENTA:
¿Conoce usted a los acusados que he mencionado anteriormente?GRAMAJO:
Si los conozcoPRESIDENTA:
¿Con ellos le une algún tipo de relación de amistad, enemistad, parentesco, laboral o algún tipo de relación?GRAMAJO:
Estuve relacionado con ellos cuando, en el servicio militar y después de eso prácticamente noPRESIDENTA:
¿Cuál es su interés en venir a declarar el día de hoy?GRAMAJO:
es mi obligación ciudadanaPRESIDENTA:
Usted fue propuesto por parte del Ministerio Público para que prestará como perito para pronunciarse sobre los siguientes puntos:
a) La Doctrina de Seguridad Nacional y su aplicación por el Ejército de Guatemala
b) Los principios militares que rigen al Ejército de Guatemala
c) Las acciones militares durante el conflicto armado interno en la década de los ochenta y principio de los noventa
d) Evolución histórica del Estado Mayor Presidencial y Departamento de Seguridad Presidencial y sus funciones
e) Durante su gobierno como afronto y manejo el Ejército de Guatemala el tema de los desplazados y problemática de las comunidades de población en resistencia por los, en los departamentos de El Quiché y las Verapaces
Si usted desea puede irse pronunciándose por cada uno de los punto yo se los puedo ir diciendo para tener un orden en relación a los puntos que le han sido propuestos
GRAMAJO:
Si me hace favor señora Juez porque no tomé nota en el orden que usted quiere que yo me manifiestePRESIDENTA
¿Cómo?
GRAMAJO:
Por favorPRESIDENTA:
BuenoGRAMAJO:
El primeroPRESIDENTA:
La Doctrina de Seguridad Nacional y su aplicación por el Ejército de Guatemala es el primer punto sobre ese puntoGRAMAJO:
Cualquier Ejército del mundo debe tener una doctrina de seguridad y a la doctrina de seguridad que nos vamos a referir hoy que es el requerimiento de su señoría tiene sus raíces en la revolución Rusa cuando el régimen nuevo de Rusia se manifestó por una acción internacional o sea la revolución debía de globalizarse y de la revolución era permanente según TROTSKY eso paso inadvertido para nosotros hasta después de la segunda guerra mundial cuando en el año 47 TRUMAN se manifestó declarando que la amenaza para el occidente era el comunismo internacional por sus declaraciones en la primera, segunda, tercera y cuarta internacional nosotros como país pequeño le debo confesar que en los análisis que yo he hecho no he encontrado que tuviéramos una doctrina de seguridad propia y por las razones de la intervención con la ayuda de la iglesia y el sector conservador de Guatemala en Guatemala en 1954 se inicio un proceso para modificar la Constitución y en la Constitución de Guatemala de 1956 se estableció, que en otras palabras los comunistas eran oponentes del Estado y no solamente oposición del partido del gobierno esa Constitución tenía la misma camisa de fuerza para los militares en su planeamiento decían que Belice era de Guatemala y que no se podía discutir nada al respecto entonces con estas 2 camisas de fuerza la seguridad era planificada de una manera muy restringida por los militares en este caso la doctrina de seguridad nacional en Guatemala agarró características de la doctrina de seguridad nacional de la OTAN o sea de la Organización del tratado del Atlántico norte en el cual se manifestaba que el comunismo era la amenaza principal y con este postulado prácticamente se estableció en la Constitución de Guatemala y no solo en la de Guatemala si no de otros países latinoamericanos puedo citar a Bolivia Venezuela Nicaragua etc. Entonces la seguridad nacional no fue nada mas una concepción estratégica por decirlo así, esa actitud de los militares si no que fue un mandato constitucional en la República de Guatemala desde 1956 que se reforzó en 1965 la característica principal de la doctrina de seguridad nacional yo creo que es la población, las personas se quedan supuestamente en una sombría protectora del Estado o tal vez debiera decir el Gobierno, el Gobierno es el que tiene la responsabilidad de mantener la defensa y el bienestar de los habitantes otra cosa que dio ese mandato constitucional una característica especial a la doctrina de seguridad de Guatemala que el Estado reconoce por razones constitucionales un enemigo interno, yo creo que eso cubre su primera interrogante señora Juez.PRESIDENTA:
El punto B Los principios militares que rigen al Ejército de GuatemalaGRAMAJO:
Sí, los principios militares que rigen al Ejército de Guatemala que yo puedo puntualizar están en la Constitución de la República es la obediencia, la disciplina y la jerarquía además de que tiene principios éticos y estos se aprenden en, directamente en la formación y se refieren a la mística militar que se observan en la escuela politécnica que es el deber como primera el deber y el honor como primeros principios después esta la unión la lealtad la fuerza y otras virtudesPRESIDENTA:
En el c Las acciones militares durante el conflicto armado interno en la década de los ochenta y principio de los noventaGRAMAJO:
Para contestar especifica la década de los ochenta y principios del noventa, le ruego me permita empezar con cierto posicionamiento estratégico que había desde los años 72 en adelante, el oponente o sea los oponentes del Estado de Guatemala en una segunda fase de insurrección entraron por México y ellos pensaban establecerse en el lugar más precario donde existen las condiciones más precarias de vida que es en la parte norte del altiplano occidental y ellos adoptaron después de haber asistido a unas escuelas político - militares en el extranjero y haber tenido experiencias de combate en Vietnam y entonces adoptaron una estrategia que se llamó de la Guerra Popular Prolongada la estrategia se manifiesta por si misma era guerra o sea que por naturaleza era violenta era popular y entonces incluía a la población como primero como sujeto pero también como objeto de la lucha y prolongada pues el pensamiento era a largo fue hasta después del 23 de marzo de 1982 cuando el ejército de Guatemala pudo visualizar esta estrategia más claramente aunque la había visto y prácticamente el ejército de Guatemala hizo una contra estrategia basada en los mismos principios o sea sería guerra, sería popular y sería prolongada entonces el pensamiento militar de esos años era de que las fuerza militar eran tan exiguas que necesitaban aplicar la misma estrategia del oponente entonces se hizo popular en el sentido yo no le puedo precisar planes y campañas directamente de esos días pero si quiero decirle que dentro de la estrategia del Ejército introdujo el concepto de darle más prioridad a los asuntos civiles y los asuntos civiles en la terminología militar se refiere a lo que la población civil sufre por razones de la guerra y a lo que la población civil en esta guerra particular debía de contribuir para pelearla o sea no solo protegerlo si no que también organizarlos para que se ayudaran a proteger ellos mismos eso es en términos generales si usted tiene alguna pregunta de campañas específicas yo haré el esfuerzo por recordarme pero ahorita si le confieso que no quisiera extenderme por que no tengo detalles en esos tiempos yo estaba ya no en la acción si no que en la dirección y supervisión de la lucha entonces no estuve como yo hubiera querido directamente en el terreno como estuve en anteriores ocasiones.PRESIDENTA:
La evolución histórica del Estado Mayor Presidencial y Departamento de Seguridad Presidencial y sus funcionesGRAMAJO:
Según yo escribí en un libro y creo que es el objeto de que me pusieron de perito, mis investigaciones me llevan a concluir de que lo primero, el primer asomo de Estado Mayor Presidencial que nosotros podemos tener en Guatemala a sido siempre para atender en su seguridad y en su comunidad al presidente y a su familia pero en 1968 las coordinaciones que se hacían con otros países centroamericanos sobre todo por influencia de Estados Unidos en Guatemala se agregó una red, se hizo una estación de telecomunicaciones que se llama la Regional de Transmisiones y esta agarró un carácter muy importante que el hermano del Presidente Méndez que era el Coronel Méndez era el jefe del Estado Mayor Presidencial y no resistió tentación de llevarse esta capacidad al Estado Mayor Presidencial le quitaron a Gobernación esa función y prácticamente se llevo la función de las transmisiones y de la policía podríamos decir política, después de eso hubo una reorganización puedo yo decir que tal vez hubo otras pero lo más como hito una acotación que se puede hacer en el tiempo del General Láureos reorganización esa oficina del regional y entonces ya llevó el nombre de Archivo de la Presidencia o algo así, dentro de las funciones de darle seguridad al Presidente y por ultimo yo me recuerdo en tiempos del Presidente Cerezo le cambiaron nombre hubo otras funciones exactamente no puedo penetrar en que funciones le estoy diciendo porque no tengo los detalles y se llamó el, se suprimió el archivo y entonces ya se llamó solo Departamento de Seguridad Presidencial yo creo que estos son acotaciones que pueden servir a contestar su pregunta señora Juez.PRESIDENTA:
Durante su gobierno como afronto y manejo el Ejército de Guatemala el tema de los Desplazados y problemática de las comunidad de Población en Resistencia en los departamentos de El Quiché y las VerapacesGRAMAJO:
Le ruego me disculpe señora juez pero antes de contestar a su pregunta debo de hacer notar de que yo no goberné Guatemala yo no estuve, no tuve gobierno pues, yo fui un Ministro de Estado en la Cartera de Defensa del Gobierno del Presidente Cerezo entonces mi participación en esto se limita a lo que yo pude dentro del Gabinete apoyar al Presidente Cerezo con esa explicación que le ruego me disculpe pero yo creo sí es pertinente para efectos del récord, yo paso a contestar su pregunta.En mis funciones de Ministro de la Defensa en el Gobierno del Presidente Cerezo y precisamente porque estábamos en una nueva etapa en la vida de Guatemala del modo de hacer las cosas entonces tuvimos al mismo tiempo de desarrollar y apoyar un estilo democrático de vida en el país tuvimos que enfrentar una insurgencia entonces la, el enfrentar la insurgencia tuvo que subordinarse a todo lo que fuera los principios democráticos el presidente Cerezo como el primer presidente civil se sintió como quien dice un poco sorprendido porque nosotros no dábamos un paso sin la aprobación de él y sin que nosotros se lo consultáramos como Ministro yo fui obligado a servir a la larga al Presidente Cerezo de enlace de las inquietudes militares y a los militares principalmente al Jefe del Estado Mayor de enlace de las necesidades políticas del presidente con respecto directamente a los desplazados que en otro lenguaje se llama también comunidades de población en resistencia los militares para el asunto de desplazados consultamos al Presidente Cerezo y el Presidente en una primera oportunidad no autorizó el uso de la violencia para poder digamos solucionar el problema de los desplazados que en nuestro concepto eran cautivos de los insurgentes en áreas remotas del país y entonces en una primera oportunidad el Ministro de, Ministerio mejor dicho de Comunicaciones fueron los encargados de lidiar con estos problemas y para principiar empezaron abrir rutas en las áreas remotas del país pero fue sutil el esfuerzo porque los empleados públicos no se estaban en los lugares remotos por el hostigamiento bélico que eran objeto de parte de los insurgentes, en una segunda parte para el concepto del Gobierno ejercer jurisdicción y además liberar a los desplazados hubo esfuerzo principalmente con ingenieros del Ejército para abrir ruta y acercarse con brigadas médicas del Ministerio de Salud y el Ministerio de la Defensa para poder dar atención a estos desplazados en una, en una segunda perdón en una tercera esfuerzo esto es con el correr del tiempo le estoy hablando de 88 principios del 89 etcétera con, en un tercer esfuerzo yo personalmente y siguiendo con la política de hacerlo todo dentro del ambiente de la democracia y popular o sea involucrar a todos yo personalmente después de muchas dificultades pude hablar con el obispo del Quiché el Monseñor Julio Cabrera y él luego de advertirle que muy renuentemente por que él pensaba que estaba haciendo contrainsurgencia por fin permitió que la iglesia y él a la cabeza ayudaba a atender a los desplazados que llegaban a los centro de desplazados que habían en el norte de Quiché como decir en Nebaj algunos en San Juan Cotzal y más al lado izquierdo en una aldeas nuevas que ellos hicieron el procedimiento era la intención nuestra era hacerlo todo claro, vinieron visitas del Ministerio de Defensa de Estados Unidos yo mismo propuse y dirigí varias visitas del Ministro de Desarrollo y de sus colaboradores y fuimos a ver como se trataba a los desplazados estaba también involucrado me recuerdo que no puedo precisar nombres, un grupo que se llamaba médicos sin fronteras y también hizo visitas el Conde CurRous y hizo sus informes y todo, o sea que, en resumen lo que yo quiero darle a explicar es que el asunto de los desplazados como son, son en el concepto nuestro eran las víctimas de entre el fuego de dos oponentes entonces se trató primero abiertamente y deliberadamente involucrando a otras instituciones como lo explique y también se trato de la manera más humanitaria y en el aspecto más democrático que se pudo haber hecho tan abierto como le digo que invitamos a personas de fuera para darse cuenta, yo creo que aquí termino con este punto señora Juez.
PRESIDENTA:
Respecto de los puntos como perito que el señor fue propuesto por parte del Ministerio Público son los puntos que le hemos preguntado, vamos a aclarar también que el señor GRAMAJO fue propuesto también como testigo por parte de uno de los procesados vamos a proceder posteriormente a escucharlo en tal fun… en tal aspecto y de momento vamos a continuar con el, la cuestión del peritaje el ha contestado las preguntas que estaban formuladas y le vamos a dar la palabra al representante del Ministerio Público para que sobre los puntos que se ha pronunciado se haga las preguntas pertinentes.MELGAR:
Gracias señora Presidente, nosotros quisiéramos con fundamento en el artículo 141 en la parte final dice que a los consultores se les permitirá interrogar directamente a los peritos, solicitarle autorización para que directamente sea el consultor técnico quien dirija el interrogatorio, bajo la conducción del Fiscal.PRESIDENTA:
Esta bien, solo que en este momento entonces el señor, cual es su nombre señorRODOLFO:
Rodolfo Robles EspinozaPRESIDENTA:
Tiene usted allí su documento de identificaciónRODOLFO:
SíPRESIDENTE:
Vamos a proceder en la misma forma como lo hemos hecho con el testigo usted pone su mano en esta forma con el perito pone su mano en esta forma, promete usted como testigo decir la verdad ante su conciencia y ante el pueblo de la República de GuatemalaRODOLFO:
SíPRESIDENTA:
Siéntese por favor, su nombre y apellido, siéntese, su nombre y apellido completo cual esRODOLFO:
Rodolfo Robles EspinozaPRESIDENTA:
Su edadRODOLFO:
62PRESIDENTA:
Estado civilRODOLFO:
CasadoPRESIDENTA:
Profesión u oficioRODOLFO:
Militar en situación de retiro, General de División del Ejército PeruanoPRESIDENTA:
Es usted GuatemaltecoRODOLFO:
Soy PeruanoPRESIDENTA:
Es PeruanoPRESIDENTA:
Nacionalizado acáRODOLFO:
No, soy Peruano, tengo residencia temporal acáPRESIDENTA:
Donde vive actualmenteRODOLFO:
En la 2da. Avenida 12-33 zona 10, Ciudad de GuatemalaPRESIDENTA:
Usted conoce a los procesado que se le han menciona, que se han mencionado acá y que son objeto de este juicioRODOLFO:
No, no los conozcoPRESIDENTA:
Con ellos le une algún tipo de relaciónRODOLFO:
Ningún tipo de amistad, ni animadversiónPRESIDENTA:
Tiene usted algún interés en ser técnico en este momentoRODOLFO:
Colaborar con la JusticiaPRESIDENTA:
Entonces a partir de este momento el Ministerio Público va a proceder a dirigir el interrogatorio usted lo puede el Ministerio Público puede auxiliarse del Consultor.FISCAL:
Sí, señora Presidente como dice la Ley lo que nosotros solicitamos es que el Perito interrogue directamente al PeritoPRESIDENTA:
Sí, puede hacerloRODOLFO:
Muchas graciasRODOLFO:
Señor General Gramajo ¿qué cargo alcanzo usted en la jerarquía del Estado de Guatemala del Ejército?GRAMAJO:
En la jerarquía militar alcance el grado superior de General de División y en la jerarquía administrativa el cargo de Ministro de la Defensa NacionalRODOLFO:
Gracias, entre agosto y septiembre de 1990 cuando se produjo la muerte de Myrna Mack ¿dónde trabajo y que cargo ostentaba dentro del Ejército?LECHE:
Objeción señora PRESIDENTA, la pregunta no es clara, comprende varias preguntas en una solaPRESIDENTA:
Replantee la pregunta señor peritoRODOLFO:
Ya, ¿en septiembre de 1990 esta usted en actividad?GRAMAJO:
Le agradezco mucho la, la pregunta porque en este caso me da la oportunidad de asentar de que yo me jubile el 20 de mayo de 1990 en los días que usted me esta hablando yo me encontraba en Estado Unidos atendiendo asuntos de, académicosRODOLFO:
Muchas Gracias, ¿podría indicarnos los puestos principales entre enero de 1986 y mayo 1990 en el Ejército Guatemalteco.GRAMAJO:
Sí, yo fui nombrado Jefe del Estado Mayor del Ejército el 14 de enero de 1986 y luego en 1987 el primero de febrero terminando el 20 de mayo de 1990 fui Ministro de la Defensa NacionalRODOLFO:
Gracias, señor General el Decreto Ley 26-86 Ley Constitutiva del Ejército de Guatemala en el artículo 12 referido a la organización y estructura establece que el Ejército de Guatemala estará integrado entre otros elementos por los Estados Mayores Personales, el artículo 27 dice los Estados Mayores Personales son: y entre otros establece el Estado Mayor Presidencial, también dispone los Estados Mayores Personales canalizarán por conducto de la Jefatura del Estado Mayor de la Defensa Nacional todo los asuntos relacionados con los aspectos de orden Militar pregunto ¿el Estado Mayor Presidencial es parte integrante del Ejército de Guatemala?GRAMAJO:
Bueno, directamente la Ley Constitutiva del Ejército a mi entender que no la he estudiado recientemente como evidentemente usted lo ha hecho, establece la relación a través del Jefe del Estado Mayor del Ejército por, por historia y por actividades inicialmente el Estado Mayor Presidencial los oficiales que eran prestados al Estado Mayor Presidencial, recibían su sueldo del Ministerio de Gobernación posteriormente los oficiales militares que eran prestados al Estado Mayor Presidencial recibían su sueldo de la propia presidencia o sea que no estaban en las nóminas del Ministerio de Defensa Nacional y ellos trabajaban en un ente híbrido era militares y civiles y nosotros los teníamos prestado pero en el período que a mi me todo trabajar con ellos por política el Estado Mayor Presidencial pertenecía el señor Presidente y uno no podía, ni a mi me intereso nunca meterme con ellos en primer lugar, en segundo lugar en ese período veníamos de un Estado adentro del Ejército de si usted quiere de rotura de principios y de anarquía puesto que por razones golpistas se ejercía el poder y entonces debía de ser simpático y atenerse a la simpatía que pudieran con los oficiales subalternos para no perder el puesto, en este caso siendo yo el Ministro y siendo yo el Jefe de Estado Mayor nombrado por la autoridad establecida que era un presidente civil que lo estableció que lo puso allí el pueblo entonces yo tenía un sentimiento de solvencia y de legitimidad y parte de mis esfuerzo fue lucir al orden y reintegrar los principios militares de obediencia, disciplina, jerarquía etcétera, etcétera, entonces concretamente a su pregunta quiero decirle que por política nacional no pertenecía por razones administrativas no pertenecía y los oficiales eran prestados por decirlo así al Presidente quien nos ordenaba porque era comandante general.RODOLFO:
Usted me esta hablando de las funciones o la parte operativa del Estado Mayor Presidencial que dependía directamente del Presidente de la República eso lo entiendo perfectamente pero lo que yo me refiero es ¿no cumplía usted las funciones de Ministro de Defensa que en el artículo 22 dice lo siguiente: el Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional además de las atribuciones inherentes a su cargo tiene entre otras las siguientes someter a la consideración y aprobación del Ministro de la Defensa Nacional la organización y dotación entre otros de los Estados Mayores Personal y demás dependencias militares de acuerdo con las tablas de organización y equipo esa es una función del Ministro de Defensa que usted debe recordarlo?GRAMAJO:
Como usted ya lo dijo es una función y una obligación del jefe del Estado Mayor que me consultaba a mí, yo entonces en mi carácter de administrador del Ejército y de el enlace con la Presidencia pues trabajaba para complacer a los dos, de todos modos quiero decirle que la logística la administración o sea vestir, alimentar y todo lo que es Estado Mayor Presidencial, Guardia Presidencial era problema de la Presidencia no era problema de la Defensa, el dotar de oficiales era pues los oficiales salían de las filas del Ejército y entonces el procedimiento que en la práctica existía era que había una coordinación recuérdese que el Jefe de Estado Mayor también es del Alto Mando del Ejército y había una coordinación entre el Jefe de Estado Mayor y el Presidente pedían elementos yo los autorizaba o no los autorizaba según hubiera o no hubiera consultado con el señor presidenteRODOLFO:
Pero estamos de acuerdo en que la tabla de organización y equipo estaba firmado por el Ministro de la DefensaGRAMAJO:
No, la organización y proveer equipo al Estado Mayor Presidencial y Guardia Presidencial era problema interno de ellosRODOLFO:
Pero era aprobado por el Ministro de Defensa dice así la LeyGRAMAJO:
Le ruego que no puede precisar ahorita eso porque yo le estoy ablando en la práctica en el sentido de que sin animo de violar la Ley nosotros administrativamente cumplíamos lo que estaba escrito, insisto yo no tengo tan reciente lectura de la Ley Constitutiva del Ejército yo me retire hace 12 años pero eso es lo que yo puedo decirle en el mejor de mis conocimientos y espíritu de colaboraciónPRESIDENTE:
Permítame un momento señor, señor perito vamos a pedirle que cuando le hagan la pregunta se espere unos segunditos para contestar para efectos hemos estado viendo que los abogados de la defensa quieren protestar pero si usted ya comenzó a contestar la protesta ya no es válida por lo tanto dar un espacio pequeño para que ello puedan protestar.GRAMAJO:
Muy bienPRESIDENTA:
ContinúeRODOLFO:
También en el artículo 28 dice que para ser Jefe del Estado Mayor Presidencial además de las calidad que establece la Ley para ser integrante del Ejército de Guatemala deben llenarse los requisitos de un Oficial de Carrera, Diplomado del Estado Mayor, haber permanecido de alta en el Ejército de Guatemala 5 años ininterrumpidos antes de su nombramiento y no haber causado baja del Ejército es decir eran oficiales del Ejército los que constituían el personal militar activo del Estado Mayor PresidencialGRAMAJO:
AfirmativoRODOLFO:
Ya, si la Ley establecía que la organización el equipamiento el personal salía del Ejército entonces el Estado Mayor Presidencial mantenía vínculos con la Jefatura del Estado Mayor de la Defensa Nacional y el Ministro de la Defensa por que era parte del integrante del Ejército de Guatemala tal como dice el artículo 12 que es la estructura del Ejército de GuatemalaLECHE:
Objeción señora Presidenta, aparte que esta sugiriéndole la respuesta lo esta coaccionando al peritoCASTRO:
También la objeción insiste en que definitivamente ya manifestó claramente que ni administrativamente ni operativamente dependía el Ministerio de la Defensa el Estado Mayor Presidencial e incluso le dijo al consultor el equipamiento era un problema le dijo del Estado Mayor Presidencial y él en la pregunta insiste en que el equipamiento era proporcionado por el Ministerio de la Defensa el consultor lo esta presionando y lo quiere llevar por fuerza a ligar al Ministerio de la Defensa con el Estado Mayor Presidencial y ya explicó el señor experto que son dos cosas diferentes, incluso discúlpeme el Coronel Juan Valencia cuando ellos tuvieron el derecho de las re-preguntas explicó perfectamente en el organigrama que el Ministerio de la Defensa venía el Presidente de la República, el Ministro de la Defensa, Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional y los Estados Personales Jefe del Estado Mayor de la, Jefe del Estado Mayor Presidencial estaba completamente al margen en ese sentido por favor quisiera que no se coaccionaba al señor expertoPRESIDENTE:
SíCASTRO:
Perdón y decir al señor experto que si usted considera que lo están presionando que lo están coaccionando o que lo quieren lleva…PRESIDENTE:
Abogado, esas, esas advertencias las hago yo, señor perito si, vamos a declarar sin lugar la objeción pero por las siguiente razones, en virtud de que si pudimos ver que en el planteamiento del artículo que usted esta haciendo y en el planteamiento del cuestionamiento que usted esta dirigiendo lleva implícita una pregunta lo que pasa que la pregunta esta mal formulada en ese sentido reformule usted su pregunta y en segundo lugar tal vez en lo relacionado a la coacción no sea un aspecto puramente de coacción si no es un aspecto de personalidad cada quien tenemos nuestra forma de ser, entonces si le pedimos de que evite señalamiento, evite formas o expresiones en la forma que usted lo hace y se limite a hacer la pregunta.RODOLFO:
Reformulo entonces la pregunta mi General, lo importante es el artículo 12 del Decreto Ley 26-86 dice que el Ejército de Guatemala está integrado por y entre uno de los elemento que habla, habla de los Estados Mayores Especiales y en el capítulo que correspondiente a Estados Mayores Especiales habla específicamente de el Estado Mayor Presidencial, mi pregunta es ¿ el Estado Mayor Presidencial pertenece a la estructura del Ejército de Guatemala que es único e indivisible como dice el artículo primero de la Ley Orgánica del Ejército?LECHE:
Objeción señora Presidenta, la pregunta no esta clara, se esta refiriendo, refiriendo a varios hechosCASTRO:
Señora presidente disculpe no es pregunta, la pregunta tiene que llevar un verbo al inicio, él esta aseverando situaciones completamente en las cuales el experto ya, ya se manifestó.PRESIDENTA:
Siéntese abogado, yo si no estoy mal entendí la pregunta en este sentido a que el señor conteste ¿sí el Estado Mayor Presidencial pertenece o no pertenece al Ejército? Es esa la pregunta,RODOLFO:
Esa es la preguntaPRESIDENTA:
Concretémonos entonces y hagamos las preguntas más sencillas para evitar que nos estén objetando, conteste la preguntaGRAMAJO:
Contesto, contestoPRESIDENTA:
Sí señorGRAMAJO:
Señor General así como el Comandante General del Ejército pertenece al Ejército el Estado Mayor Presidencial también pertenece al Ejército o sea en una parte afuera y superior o sea no podía esta fuera del Ejército pero no en la jurisdicción del Ministerio de la Defensa que es otra cosa pero el comandante general como usted sabe es el Comandante General y uno le debe obediencia, disciplina y subordinación o sea que en ese sentido como le estoy contestando si señor.RODOLFO:
Gracias, entiendo que aún mismo Comandante General del Ejército que es el Presidente de la República obedece la estructura del Ejército y el Estado Mayor Personal como órgano de asesoramiento es asíGRAMAJO:
El órgano de asesoramiento del Ejército es el cuerpo técnico consultivo que es el Estado Mayor de la Defensa Nacional, a mí entender y como yo lo observe el Estado Mayor Presidencial era un órgano de seguridad y atención para la comodidad del Presidente y su familia.RODOLFO:
Como Estado Mayor Personal del Presidente de la República y Comandante General del Ejército ¿no era también un órgano de asesoramiento, no era también un órgano de Estado Mayor Personal?LECHE:
Objeción señora Presidenta, la pregunta es sugestivaPRESIDENTA:
La pregunta es imprecisa, precisemos más la pregunta hay que precisar más la preguntaRODOLFO:
El Estado Mayor Presidencial como Estado Mayor Personal del Presidente de la República Comandante General del Ejército ¿también era un órgano de Asesoramiento?GRAMAJO:
De a… perdón, puedo contestarPRESIDENTA:
Sí señorGRAMAJO:
De acuerdo a mi experiencia y por política propia lo que le puedo contestar es que lo desconozco yo no me metía con ellosRODOLFO:
GraciasCASTRO:
Señora Presidente, en base al artículo 28 de la Constitución el Coronel Valencia quiere ir al… baño, podrá ir unos minutosPRESIDENTA:
Sí, custodiado por quién corresponde el señor puede salir un momentoCASTRO:
Nos puede dar unos 10 minutosPRESIDENTA:
Y queda representado por usted o está pidiendo un recesoCASTRO:
Yo un receso quisiera si fuera tan amable porque parece que el necesita que lo acompañe la esposa para unas pastillasPRESIDENTA:
Sí, con en relación a la solicitud que se ha planteado el procesado puede ir acompaño de las partes y para no interrumpir el interrogatorio que ahorita estamos puede quedarse representado por su abogado defensor.Continúe con el interrogatorio
RODOLFO:
Señor General apelando a su experiencia reconocida en los campos de actividades de los Estados Mayores puede usted explicar ¿qué significa la D3 y la D2 dentro del Estado Mayor de la Defensa Nacional?LECHE:
Objeción señora Presidenta, la pregunta se refiere a varios hechos al D3 al D2 al D1PRESIDENTA:
Es una pregunta que sí se puede contestar en una misma, en una misma respuestaGRAMAJO:
Sí el Estado Mayor de cualquier fuerza armada esta dividido en funciones para efectos administrativos y de análisis para recomendar al Jefe de Estado Mayor la D1 es asuntos de personal la D2 es directamente de asuntos de Inteligencia en la Jerga Militar inteligencia es Conclusiones que se hayan sacado después de análisis y la D3 es operaciones y en Guatemala también es entrenamiento y adiestramiento y escuelas y ahí me quedo para no…RODOLFO:
Gracias, y puede explicar la diferencia entre la G3 y la G2GRAMAJO:
Puedo señora JuezPRESIDENTA:
Si señorGRAMAJO:
Sí, ambos son miembros del Estado Mayor pero tienen especialidad en un enfrentamiento en la vida digamos máxima del Ejército en el uso de las fuerza armadas después de presentadas las conclusiones de la G2 el Jefe tendrá que evaluar los cursos de acción que él quiera, o sea las alternativas o su disposición y cuando él evalúa eso a veces atiende recomendaciones de todos sus miembros del Estado Mayor o a veces lo hace por su estilo personal o su voluntad de todos modos en este caso el G3 cuando el Jefe de Estado Mayor cumple una, toma una decisión el D3 hace todo lo posible por hacer efectiva la decisión del comandanteRODOLFO:
Mi pregunta va dirigida a que el campo de actividad funcional del Estado Mayor de la G3 y la G2GRAMAJO:
Todos los miembros del Estado Mayor tienen iguales jerarquías y preeminencias y obligacionesRODOLFO:
No, a que campo de actividad se refiere la G3 a que campo de actividad se refiere la G2 ¿qué hace la G2 que hace la G3'GRAMAJO:
Como me referí anteriormente hace la G2 hace inteligencia que significa las conclusiones después de haber análisis, recabar informaciones y la G3 según la decisión del Comandante prepara planes y diseña operaciones para cumplir la orden del ComandanteRODOLFO:
Gracias, igualmente la diferencia entre la S3 y la S2GRAMAJO:
Puedo señora JuezPRESIDENTA:
SíGRAMAJO:
Efectivamente, déjeme decirle un poco para ampliar la explicación y usted lo sabe tanto como yo pero para beneficio del resto la G quiere decir General Staff porque nosotros todo lo copiamos de los gringos y la S es nada más Staff porque es de una unidad inferior entonces en aquel tiempo la defensa nacional ya empezaba a llamarse direcciones ahora se llaman direcciones pero en aquel tiempo el G era a nivel nacional y S a nivel Zona MilitarRODOLFO:
Los, la D2, la G2 y la S2 ocupan diferentes nivel ¿podría explicarme las diferencias de niveles?GRAMAJO:
Yo creí que lo había hecho en mi respuesta anterior, o sea la G es a nivel nacional en el Estado Mayor General y la S es a nivel en este caso departamental o zonal según sea el tamaño de la zona militar entonces si existe diferencia de jurisdicciónRODOLFO:
Existen relaciones funcionales directas entre la D2 y la Dirección de Inteligencia del Estado Mayor de la Defensa Nacional los G2 y los S2 dentro del sistema de inteligencia del EjércitoGRAMAJO:
Hasta lo que yo puedo manifestar por mi experiencia es que los S2 trabajan de acuerdo a las ordenes de sus Comandantes quien recibe ordenes del Estado del Jefe del Estado Mayor relación directamente con la G2 tal vez existe yo no se existía en mi tiempo yo no puedo decirle de ahorita asunto administrativo o sea cuantos galones de gasolina le asignan cambiar llantas etcétera, etcéteraRODOLFO:
Yo quisiera que le presenten el tomo II del informe de la Comisión Esclarecimiento Histórico para leer el párrafo 10-55 así como los anexos 9 y 10 de ese tomoLECHE:
Objeción señora Presidenta, con todo respeto, uno el perito no emitió dictamen en base al documento que esta solicitando el señor consultor técnico, entonces en base a lo mismo formulo mi objeciónPRESIDENTA:
Otra objeciónCASTRO:
Sí, señora Presidenta, en el sentido de que no hay necesidad que se lo requiera al honorable Tribunal puesto que si ese documento esta incorporado como prueba ellos han de tener una fotocopiaPRESIDENTA:
Sí, eso es lógico esa es una observación que pudiera ser lógica yo no se si ustedes tiene allí ese documentoMELGAR:
Señora Presidenta como el actúa bajo dirección de nosotros, sí yo le recomendaría a los colegas con mucho respeto que lean el segundo párrafo del artículo 380 que dice: todos los elementos de convicción podrán ser presentados a los Peritos y a los testigos durante sus declaraciones dice todos, para invitarlos a reconocerlos o a informar lo que fue pertinente, entonces lo que nosotros estamos pidiendo es que se les, que se les ponga a la vista para que ellos se informen, lo que, para que perdón para que el perito informe lo que fuera pertinentePRESIDENTA:
Sí, abogado eso lo ha tomado en cuenta,Entonces si lo tienen a la mano es lo único que pregunto si lo tienen a la mano nosotros es cierto fueron aportados como prueba pero ahorita no los tenemos acá hoy por cuestiones de seguridad no podemos andarlos para arriba y para abajo pero si ustedes lo tienen allí a la mano puede hacernos entrega.
[Fin Cassette No. 1]
[Inicio Cassette No. 2 Cara A]ROMERO:
Quisiera hacer una petición concreta al Tribunal.PRESIDENTA:
Sí.ROMERO:
Efectivamente nosotros tenemos tanto el MP como los querellantes tenemos documentación para ponerle a la vista a los peritos el problema es que el hecho de no ponérseles a la vista los originales incorporados por su lectura pueda dar lugar a una impugnación en el futuro, si fuera necesario mi petición concreta es que se trasladen los documentos originales a este Tribunal y que a los peritos se les ponga a la vista, y si para eso tenemos que esperar un poco de tiempo no importaría pero yo no quisiera que después sea objeto de impugnación el hecho de que fueron fotocopias o no los documentos que están incorporados dentro del expediente, consecuentemente fundamentado en el artículo 28 de la Constitución solicito con todo respeto que el Tribunal ponga a la vista de todos los sujetos procesales y especialmente del perito que está en este momento declarando o prestando su deposición los originales para que pueda ser visto por todas las partes por un lado y por el otro lado se pueda pronunciar el perito con toda propiedad. Muchas gracias señora presidencia.PRESIDENTA:
Permítame un momentito Vamos a platicar y vamos a resolver respecto de ese para que ustedes posteriormente si desean se pronuncien sobre lo que el Tribunal resuelva, pero si no lo vamos a volver una discusión vamos únicamente nosotros a resolver si a ustedes no les parecen tienen los recursos.GUTIÉRREZ:
Solamente era para decirle que estamos de acuerdo que tengan los originales, no hay problema.PRESIDENTA:
Atendiendo a la solicitud planteada por el abogado de la querellante adhesiva, el Tribunal ha decidido que vamos a mandar a recoger esos documentos al Tribunal a excepto de que sea con base a esos documentos que se pueda realizar el interrogatorio, por lo tanto vamos a dar un receso son las 10:05 vamos a dar un receso de 20 minutos para que de tiempo de ir al Tribunal para recogerlos regresamos a las 10:25.SECRETARIA:
Sírvanse ponerse de pie.PRESIDENTE:
Pueden sentarse por favor. Vamos a continuar con el desarrollo de la audiencia estábamos en las preguntas que estaban siendo dirigidas por el consultor Técnico y únicamente sin quererle limitar el derecho que a cada una de las partes tiene de dirigir el interrogatorio sólo únicamente queremos recordarle que el Sr. GRAMAJO está declarando en su calidad de perito y se le hizo una serie de puntos por los que el debía pronunciarse por lo tanto el interrogatorio no debe de salirse de esos extremos por lo tanto puede seguir usted con su interrogatorio y auxiliarse para su interrogatorio de los libros que usted tiene allí a la vista. Continúe.GUTIÉRREZ:
Señora Presidente disculpe yo quisiera por favor en virtud que usted fiscaliza la prueba que el Sr. Experto cuando conteste se dirija hacia usted si es tan amable.PRESIDENTA:
Sí, no tenga pena, eso nosotros lo estamos observando; en cualquier momento, si vemos que hay algo anómalo, nosotros estamos atentos a eso, proceda señor.RODOLFO:
Quisiera que pusieran a la vista del Sr. General el Tomo II del Informe de la Comisión de Esclarecimiento Histórico a fin que lea el párrafo 977 de la página 83.PRESIDENTA:
El tomo II dice?, se refiere esa situación al interrogatorio y al cuestionamiento que ha respondido el perito.RODOLFO:
Es una prueba aportada y está aportada dentro de los archivos.PRESIDENTA:
Sí, lo sé, por eso le pregunto que si se refiere al cuestionamiento que se le ha hecho al perito para podérselo leer para que lo lea.RODOLFO:
Sí, está dentro de los temasPRESIDENTA:
Bueno entonces auxíliese usted para dirigir el interrogatorio porque él no va a ratificar nada de eso, en este momento es para que usted se auxilie, él no va a ratificar nada de eso porque sobre eso no ha sido su declaración, entonces auxíliese porque por eso hemos mandado a pedir los libros, para que sean los libros que obran acá como prueba para que se pueda auxiliar.RODOLFO:
Yo lo voy a leer entoncesPRESIDENTA:
Tal vez si los señores abogados hablan con su consultor al respecto para que el no se pierda en relación al interrogatorio que está haciendo.RODOLFO:
En la página 83 dice lo siguiente: Sexto: la inteligencia en Guatemala ha sido diseñada y dirigida en sus operaciones esencialmente por dos organismos la sección de inteligencia del Ejército ó dirección de Inteligencia del Estado Mayor de la Defensa Nacional se ha conocido como la G2, y una unidad del EMP que se ha conocido popularmente como la regional o el archivo párrafo 977 ambas estructuras siempre han superpuesto sus funciones y han actuado sin límites de manera peligrosa e ilegal han realizado actividades de inteligencia exterior e interior contrainteligencia e información política y económica, ambas organizaciones duplican funciones de manera no racional y se volcaron esencialmente a desarrollar un trabajo hacia lo político y al interior del país en la página 105 párrafo 1055 dice: la evolución del sistema de inteligencia durante el enfrentamiento armado desde los inicios del enfrentamiento armado la sección de inteligencia del Ejército y la regional o el archivo del EMP presidencial fueron las unidades del sistema de inteligencia de Guatemala sus alianzas y distanciamientos son determinantes para comprender las violaciones de ddhh perpetradas durante el enfrentamiento la superposición de actividades entre ambas unidades no siempre fue de complementariedad incluso muchas veces la regional llegó a contar con mejores medios que la propia sección de inteligencia, y también para hacer la pregunta quisiera poner a la vista los dos anexos aprobados como prueba de este mismo informe del Tomo II del anexo 9 y el anexo 10 para hacer una pregunta.PRESIDENTA:
Me gustaría para hacer, allí no ha hecho ninguna pregunta, simplemente está leyendo.RODOLFO:
Todavía no, justamente esto complementa.PRESIDENTA:
Tengo aquí los tres tomos que fueron acompañados. Cuál es el otro anexo que usted se refiere.RODOLFO:
Está en el Tomo II, página 527 y página 528 pero también tenemos organigrama grande de esos anexos para poder hacer la pregunta.PRESIDENTA:
Sí aquí tenemos en el libro, la página 527 y 528. Qué es lo que desea de eso?PRESIDENTA:
Entonces para irnos a la página quinientos qué?RODOLFO:
527 y 528.PRESIDENTA:
Señor oficial le voy a pasar este fue el documento que ustedes nos presentaron a nosotros y este es el que he tenía yo a la vista cuando usted ha estado leyendo exactamente el mismo contenido de lo que usted leyó por lo tanto le vamos a pasar este documento al señor perito para que se ubique en esa página que ustedes tienen para evitarnos el organigrama porque yo creo que ustedes pidieron el organigrama para eso verdad? Y qué más fidedigno que lo que está allí incluso lo vamos a prestar allí a los señores abogados de la defensa, que si desean también se pueden acercar a donde está el perito para que puedan observar ese organigrama.PRESIDENTA:
Página quinientos?RODOLFO:
527, inicialmentePRESIDENTA:
Abogado Leche si desea se puede acercar también para poder; bueno ya estamos preparados, dirija su pregunta entonces.RODOLFO:
Haciendo referencia a los dos párrafos allí leídos el anexo 9 osea la página 527 vemos que hay una línea de mando entre la D2, G2, S2 y las Redes de Inteligencia, es cierto?PRESIDENTA:
Si conteste.GRAMAJO:
Sra. Juez de acuerdo a mi experiencia que me desempeñé en lo que es operaciones y educación y lo que es la naturaleza de las operaciones de inteligencia en el sentido que son compartimentadas pero de acuerdo a la ortodoxia militar en el sentido que los comandantes son los responsables de lo que pase o deje de pasar en su lugar aquí en ese organigrama dos 527 hace una relación solo a la D2 y en este caso yo desconozco no puedo dar fe de eso con la compartimentación y la naturaleza directamente de los trabajos de ellos además en el momento en que yo estoy refiriéndome cuando era Ministro de la Defensa Nacional tenía tantos asuntos que atender que en asuntos específicos yo no penetré así es que en este caso yo no puedo dar una respuesta definitiva desde el punto de vista de peritos como conocedor de aspectos íntimos de la D2, estos documentos están en base a comunicaciones oficiales del Mindef hacia la Comisión del Esclarecimiento Histórico y aseguran la autenticidad de las copias, dentro de esta red de inteligencia vemos la línea de mando entre la D2 del Estado Mayor de la Defensa Nacional, los G2 y los S2 para formar la Red de Inteligencia, igualmente la regional y la D2 según este gráfico manejaban escuadrones de la muerte tal como lo indica acá, pregunto ¿en su experiencia incluso en su libro de la Guerra a la Guerra confirma usted esta graficación de la red de inteligencia?GUTIÉRREZ:
Objeción señora presidenta, solo el consultor acreditó lo fidedigno de este organigrama cuando dijo oficializado hasta acá nosotros desconocemos que exista una certificación o documento que le dé esa legitimidad a ese organigrama que se está presentando.PRESIDENTE:
Abogado, él hizo una exposición de antes de su pregunta es parte de la pregunta la exposición que él ha hecho, el señor respecto de la pregunta en sí lo demás es preámbulo a la pregunta entonces respecto de la pregunta que se le hizo el si se limitará a contestar, tiene usted alguna otra objeción o qué?GUTIÉRREZ:
El punto licenciada es que el ya está dando que este es un documento oficialPRESIDENTA:
Pero esta presidencia y el Tribunal es el que está calificando las preguntas y no deja de ser pregunta, permítame va a protestar la pregunta.CASTRO:
Una objeción señora presidenta.PRESIDENTA:
Por esoCASTRO:
El consultor está hablando del archivo y la regional y la pregunta es de qué año estará refiriéndose el archivo y la regional año 83, 85, 86?PRESIDENTA:
Eso se encargará el perito de aclararlo, la pregunta tal y como él la está dirigiendo el perito se encargará de aclararlo contestarlo o según su leal saber o entender. Dirija nuevamente la última pregunta, lo que preguntó en sí.RODOLFO:
Considerando que es en base a documentos oficiales este informe en base a documentos oficiales y auténticos recibidos y lo que dice usted en su libro de la guerra a la guerra que más tarde vamos a analizar en detalle le pregunto si refleja lo que sucedió en el sistema de inteligencia de Guatemala en el período del conflicto armado.LECHE:
Objeción señora presidenta la pregunta no está clara, se refirió a un aspecto antes de preguntarle.PRESIDENTA:
No al lugar a la objeción, puede contestar.GRAMAJO:
Bien señora Juez, en primer lugar dentro de la ortodoxia militar los estados mayores o las funciones de los oficiales de estados mayores son de análisis y de asesoría y dentro de la misma ortodoxia militar lo que pasa o deja de pasar son los comandantes entonces este organigrama que yo veo aquí de acuerdo a la ortodoxia militar está en conflicto porque aquí no hay líneas de coordinación sino solo líneas de dependencia que indican líneas de mando además es muy acertado lo que dijo la señora Juez en sentido de que la pregunta durante el conflicto armado es muy extensa y yo solo puedo hablar sobre mi función como jefe del Estado Mayor y Ministro por la responsabilidad del año 86 al año 90 en mayo.RODOLFO:
Podemos pasar al siguiente gráfico al anexo 10 de la página 528, este gráfico se refiere a la línea de coordinación y mando de la inteligencia militar y vemos allí que las líneas de mando están tal y como ustedes dicen entre el Estado Mayor de la Defensa Nacional, los comandos, las zonas, los batallones etc. y también vemos que está graficado lo que usted decía las líneas de coordinación entre la D2 del Estado Mayor de la Defensa Nacional, la G2 de las zonas, las S2 de las unidades menores.PRESIDENTA:
Allí no hay una pregunta, allí hay afirmaciones, dirija la pregunta.RODOLFO:
Existían entonces las líneas de coordinación que usted dijo en antes, acá en este gráfico?GUTIÉRREZ:
Objeción señora presidenta ya dijo él que no habían líneas de coordinación en el organigrama que le presentaron.PRESIDENTA:
Que lo conteste el perito.GRAMAJO:
Señora Juez este es un organigrama diferente al anterior y refleja precisamente la ortodoxia militar y aparece en la línea de mando los comandos y la línea de coordinación de cada plana mayor están de acuerdo a la ortodoxia militar en la anterior usted ve que hay orejas confidenciales extrema derecha otras cosas que no son de la ortodoxia militar entonces yo quiero especificar de la página 528 las líneas de coordinación y mando de la inteligencia militar, en la gráfica 10 está de acuerdo a la ortodoxia militar y en mi función de perito diría que es un organigrama normal de cualquier manual de Estado Mayor.PRESIDENTA:
Continúe con el interrogatorio.RODOLFO:
Tengo en mi mano el certificado firmado por el Crl. Rudy Pozuelos Alegría, Jefe del Estado Mayor Presidencial este certificado fue anexado al Oficio EMMDN S2 148 97 del 3 de septiembre del 97 firmado por el Grl. Héctor Barrios Celada Ministro de la Defensa Nacional, está aportada como prueba, podría alcanzárselo al perito para que lo vea y vea dos puntos o tres puntos específicos para poder hacer yo la pregunta.PRESIDENTA:
Usted dirija la pregunta porque ese no es un informe que el perito haya rendido por lo tanto el perito no va poder ratificar ni decir nada al respecto del documento como cosa personal pero usted por eso lo tiene para auxiliarse y dirija la pregunta.RODOLFO:
Gracias; en el punto dos dice lo siguiente hablando de, bueno el certificado dice el infrascrito capitán de fragata Carlos René Alvarado Fernández certifica que para el efecto tuvo a la vista los registros correspondientes en los cuales aparece el señor Noel de Jesús Beteta Alvarez, fecha de baja 31 de mayo del 89 como Sargento técnico especialista conductor de transportes medianos de la sección de transportes del departamento de seguridad G2 del Estado Mayor Presidencial fecha de alta 1 de junio de 1989 como Sargento Mayor especialista Prensista del Grupo de Presistas del departamento de Seguridad G2 del Estado Mayor Presidencial y fecha de baja 30 de septiembre de 1990 como sargento mayor especialista prensista del Grupo de prensista de la sección de servicios varios del departamento de seguridad G2 del Estado Mayor Presidencial. La pregunta es ¿este departamento de seguridad G2 del Estado Mayor es considerado una unidad de inteligencia en este documento?LECHE:
Objeción señora presidenta la pregunta es subjetiva y es capciosa a la vez.PRESIDENTA:
No es sugestiva ni es capciosa, es una pregunta si el señor lo considera lo puede contestar.LECHE:
Señora presidenta con todo respeto toda vez que el está diciendo y está asegurando que el depto. De seguridad G2 allí es donde trata de confundir al perito, yo les pido a los abogados que después que yo haya resuelto cuando aquí consideren que me equivoqué interpongan los recursos porque de lo contrario simplemente es una discusión, conteste usted señor.GRAMAJO:
Señora Juez como manifesté al principio el Estado Mayor presidencial está para la seguridad y comodidad del presidente y su familia de seguro para darle seguridad al presidente el tiene que hacer trabajos de inteligencia ahora dentro de la semántica militar la D2 o la G2 es siempre la sección que se encarga de asuntos de inteligencia en el caso del Estado Mayor Presidencial es inteligencia específica para proteger al presidente.RODOLFO:
Gracias mi Grl. Pasamos a otro punto, ¿usted ordenó la puesta en vigencia de los planes de campaña avance 86 y fortaleza 87 cuando fue jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional en 1986 y 1987 respectivamente?GRAMAJO:
Yo no ordené, yo con mi equipo propuse al señor Ministro y al señor presidente la ejecución de esos planes, la carátula de esos planes tienen precisamente el es conforme del señor Ministro y el visto bueno del señor Presidente, es un trabajo de Estado Mayor que se somete al alto mando del Ejército, y no preciso los nombres pero algún nombre sugestivo ha de ver tenido.PRESIDENTA:
ContinúeRODOLFO:
¿Dichos planes de campaña contemplaban en su distribución al Estado Mayor Presidencial?GRAMAJO:
La mayoría de los planes de campaña tienen dos líneas para su cumplimiento y para su conocimiento, en este caso todo el trabajo que hacía el Ejército no se podía ocultar al Señor Presidente de la República, se lo enviamos de seguro al presidente de la República en su calidad de comandante general del Ejército para que el tuviera conocimiento de detalles si él disponía hacer supervisiones o alteraciones en los cursos de acción.RODOLFO:
¿Como Ministro de la Defensa Nacional, entonces aprobó y autorizó los planes de campaña unidad 88, fortalecimiento institucional 89 y avance 90?GRAMAJO:
Como Ministro de la Defensa Nacional estuve conforme con esos planes.RODOLFO:
¿ Dichos planes de campaña contemplaban en su distribución para conocimiento y cumplimiento al Estado Mayor Presidencial?GRAMAJO:
Puedo contestarle?PRESIDENTA:
SíGRAMAJO:
No para su conocimiento, no para su cumplimiento.RODOLFO:
El estado Mayor Presidencial cuenta en su organización con comandos militares especiales como la Guardia Presidencial y Palacio Nacional que son unidades de tropas que sabemos son más de 1000 hombres, ellos no estaban considerados para cumplimiento de los planes de campaña?GRAMAJO:
No estaban considerados para los planes de campaña y en caso de que el presidente tuviera una necesidad de enfatizar o de supervisar estas tropas acompañaban al señor presidente en sus visitas de supervisión y aveces con autorización expresa del señor presidente podían dar una ayuda en la parte logística.RODOLFO:
Quiere decir que en el enfrentamiento armado con la hipótesis de una situación de extrema crisis son más de 1000 hombres con entrenamiento militar no tenían para cumplimiento tareas en los planes de campaña.GUTIÉRREZ:
Una objeción, quiere al mencionar, quiere está concluyendo, entonces la pregunta no está clara, el está haciendo una conclusión.PRESIDENTE:
Siéntese abogado, al lugar a la objeción. Las preguntas hay que hacerlas en una forma más directa no con afirmaciones, no con conclusiones sino con una pregunta, la pregunta es qué es?, quién es? Cómo es?[Fin Cassette No. 2 Cara A]
[Inicio Cassette No. 2 Cara B]RODOLFO:
Me extraña que en un ejército más de 1000 no esté considerados.PRESIDENTA:
No, pregunteRODOLFO:
Repito, la tropa del comando especial guardia presidencial y palacio Nacional aún en caso de crisis en casos de crisis en última instancia podría ser empleado para luchar también?GRAMAJO:
¿Puedo contestar?PRESIDENTE:
Sí señorGRAMAJO:
En el caso del personal del Palacio Nacional enfáticamente le digo que no, en caso de la guardia presidencial en momentos extremos de necesidad con la anuencia y sin solicitud nuestra sino porque el conocimiento del presidente yo recuerdo en mi tiempo que participó en tropa pero a nivel compañía no fueron, yo no se de dónde sacó el número de 1000 hombres pero de todos modos a nivel compañía estoy hablando de 160 hombres para abajo.RODOLFO:
Gracias, los planes de campaña así como los planes de operaciones contemplaban como parte integrante de dichos planes los anexos personal, inteligencia, asuntos civiles, logísticos y otros anexos?GRAMAJO:
De seguro que sí dentro de la ortodoxia militar eso se aplica, si me permite señora Juez en ese sentido una particularidad del Ejército de Guatemala que se empezó a vivir cuando se hizo la liberalización política del año 82 que dicho sea de paso fue cuando se anuló la Constitución de la República y teníamos un estatuto de Gobierno que no contemplaba la doctrina de seguridad nacional de la organización del Atlántico Norte, se introdujo como una característica muy especial del Ejército de Guatemala los anexos que se referían a las leyes del encuentro y a las reglas del encuentro cuando se podía usar fusil, cuando artillería cuando etc., etc., y además se introdujo la especialidad de asuntos civiles en las cuales dicho sea de paso en Latinoamérica Guatemala es la líder y pionera del esfuerzo de los aspectos suaves de la guerra, o sea allí hay instrucciones específicas como tratar al personal no combatiente, como tratar al personal civil que sufre los rigores de estar un área de combate y tiene unos anexos a los cuales le dábamos nosotros mucho más énfasis que a la ortodoxia normal.RODOLFO:
A parte de los aspectos especiales característicos que usted está indicando mi pregunta es ¿si también incluían los anexos de inteligencia, asuntos civiles, etc., para conocimiento del Estado Mayor Presidencial?.GRAMAJO:
SíRODOLFO:
Gracias mi general; vamos a pasar a otro punto y aquí quisiera leer si se permite el artículo número uno de la Ley Constitutiva del Ejército decreto Ley No. 2686 que establece las características fundamentales del Ejército de Guatemala, puedo hacerlo?PRESIDENTA:
Sí señor.RODOLFO:
Ley Constitutiva del Ejército de Guatemala, título uno, capítulo único, principios fundamentales, artículo primero, el ejército de Guatemala es una institución destinada a mantener la independencia, la soberanía y el honor de Guatemala, la integridad del territorio, la paz y la seguridad interior y exterior es único e indivisible especialmente profesional, apolítico obediente y no deliberante, está integrado por fuerzas de tierra aire y mar su organización es jerárquica y se basa en los principios de disciplina y obediencia. Nos podría explicar a qué se refiere que Ejército de Guatemala es único e indivisible?GRAMAJO:
Puedo señora JuezPRESIDENTA:
SíGRAMAJO:
Para ilustrar al colega del Perú quiero decirle que en Guatemala, lamentablemente el Ejército no tiene orígenes desde la independencia, nosotros no tenemos orígenes de luchas libertarias, nuestro origen empieza a gestarse entre las luchas centroamericanas entre liberales y conservadores y se acentúa cuando los liberales ganan en la revolución de la vida por decirlo así de 1871 y entonces tenemos una característica muy particular del Ejército de Guatemala que se orientaba por razones de las necesidades de ese tiempo que el Ejército sustituyera en basamentos de poder a la iglesia católica entonces en sentido anticlerical el Ejército de Guatemala lo hizo encargarse de la administración del país como lo hacía la iglesia católica antes, en 1944 este régimen terminó y nuevamente lamentablemente desde el punto de vista de la milicia, el Ejército de Guatemala tuvo apellido era Ejército de la Revolución y después en 1954 10 años más tarde otro Ejército que tenía el apellido del Ejército de la liberación, no lo sustituyó pero si el Ejército de la revolución, el Ejército de la Revolución constituyeron al Ejército Nacional y ellos pensaron en llamarle el Ejército de Guatemala entonces en Guatemala no usamos la semántica normal de Fuerzas Armadas sino que en Guatemala las fuerzas Armadas navales, las fuerzas armadas del aire, las fuerzas armadas de tierra están constituidas en el Ejército de Guatemala y entonces la tendencia de decir único e indivisible es el esfuerzo para que no existan Ministerio del Aire, o Ministerio de Marina o Ministerio de tierra sino que el esfuerzo el énfasis en decir que es único e indivisible es para que un Ministerio de Defensa controle a las 3 fuerzas, esa es la diferencia del Ejército de Guatemala con otras fuerzas de otros países, Gracias.RODOLFO:
En qué consiste la organización jerárquica dentro del Ejército?GRAMAJO:
Bueno los miembros del Ejército están desde soldado raso hasta general de división, esa es la división jerárquica y esto determina los cargos y las responsabilidades.RODOLFO:
Se aplican los principios de subordinación, disciplina y obediencia en el Ejército de Guatemala?GRAMAJO:
Me parece que eso lo tendí en la primera parte de mi participación aquí, yo no quiero usar la palabra interrogatorio porque no me siento interrogado sino consultado y ya lo dije una vez.RODOLFO:
Preguntaba esto porque no se refirió por ejemplo a la cadena de mando, puede explicar la cadena de mando en qué consiste?GRAMAJO:
Sí, manda el general de división pero en este caso el general de división dentro del régimen democrático está subordinado al comandante general del Ejército que es el presidente y para abajo viene con el general de brigada, los coroneles, los señores coroneles, los mayores, los capitanes primeros, los capitanes y los tenientes, los subtenientes, los sargentos, etc., hasta como le dije el soldado raso.RODOLFO:
Un coronel puede mandar a todos los capitanes de su unidad o solamente aquellos que están dentro de su cadena de mando.GRAMAJO:
Existen relaciones de subordinación, respeto y consideración de acuerdo a la jerarquía pero la responsabilidad de mando de oficiales subalternos o cualquier grado que sea, siempre es dentro de la unidad, un subordinado recibe órdenes de su jefe directo, por ejemplo un oficial subalterno, un capitán, recibe órdenes de su jefe que es un mayor y este de su jefe que es un teniente coronel, tiene la obligación este capitán de cumplir las órdenes relativas a su función operacionales de un teniente coronel de otra dependencia?LECHE:
Objeción señora presidenta ya contesto el perito que él solo puede recibir ordenes de la misma unidad.PRESIDENTA:
Que lo conteste el perito.GRAMAJO:
De acuerdo como le dije así debiera de ser en el sentido de que sólo dentro de la unidad se trabaja, sin embargo si me permite señora juez del grado de disciplina del grado de coerción, del grado de profesionalismo que tenga la institución depende mucho que los subordinados no cumplan instrucciones fuera de eso o que los comandantes se tomen atribuciones que no les corresponden, eso es normal en cualquier Ejército y depende mucho del grado disciplinario que existe.RODOLFO:
Sin tocar los aspectos de respeto, jerarquía, disciplina en ese sentido lo que yo me refería y la pregunta es, ¿si un oficial por la cadena de mando tiene que recibir órdenes o solamente cumple ordenes de su jefe legalmente designado?GUTIÉRREZ:
Objeción, solo para ver si se explica bien la pregunta, la cadena de mando va en este sentido y él está dando a entender que la cadena de mando de acá puede irse a otra unidad.PRESIDENTA:
Esa es la pregunta, que sea el perito el que la conteste.GRAMAJO:
Bueno esta es la tercera vez, le suplico la repita.RODOLFO:
Cómo?PRESIDENTA:
Que le repita la pregunta.RODOLFO:
A lo que yo me refiero señor general es lo siguiente, el deber de cumplir órdenes operacionales para un subordinado es de su jefe directo legalmente nombrado para eso y que no necesariamente no tiene que cumplir las órdenes de un superior jerárquico que no está en su cadena de mando?GRAMAJO:
En su exposición para hacer la pregunta estoy de acuerdo con usted, únicamente quiero agregarle la palabra, orden legal, a veces es necesario dar ordenes por escrito como se hace en los planes de campaña que se vuelven ordenes de alto mando del Ejército, o sea que las ordenes que se obedecen son únicamente las ordenes legales.RODOLFO:
¿Por estar el Estado Mayor Presidencial dentro de la organización y estructura del Ejército según la ley orgánica se aplican todos estos principios de subordinación, disciplina, cadena de mando, y obediencia que hemos estado hablando?PRESIDENTA:
ContesteGRAMAJO:
Sr. Grl. ya me refería a este respecto y son los mismos procedimientos, quiero decirle que el Estado Mayor presidencial en mi tiempo porque después no sé era como yo apunté al principio una combinación de civiles y militares con diferentes funciones, no sé como era la relación de los civiles con los militares y pues no puedo expandirme en esto.RODOLFO:
Pero los militares si respetaban esta norma que hemos estado hablando?GRAMAJO:
Debieran respetarlas.RODOLFO:
Usted tuvo conocimiento de las actividades o del respeto de estas normas en el depto. Del Estado Mayor Presidencial en el Estado Mayor presidencial entre agosto y septiembre de 1990?GRAMAJO:
No.RODOLFO:
Quisiera mostrar la ampliación del organigrama que tenemos del PAN que es un documento que oficialmente se ha ofrecido como prueba de tal manera que pueda hacer una pregunta al Sr. Perito, es posible? Lo tenemos listo.PRESIDENTA:
Ustedes lo tienen este documento?RODOLFO:
Sí lo tenemos listo es una ampliación.ROBERTO:
Señora presidente es uno de los organigramas que se presentaron el día de ayer.PRESIDENTA:
Sí, puede traerlo el oficial.ROBERTO:
Los dos por favor.PRESIDENTE:
Dirija interrogatorioRODOLFO:
Ya, Sr. Gral. este es el organigrama del Estado Mayor Presidencial vigente en 1990 de acuerdo al PAN del Estado Mayor Presidencial, de acuerdo a esta especificación legal de estructura y organización del PAN el especialista del departamento de seguridad presidencial sargento mayor Noel de Jesús Beteta Alvarez, cual es su cadena de mando, por donde recibe las órdenes?GRAMAJO:
Puedo señora Juez?PRESIDENTA:
Sí señorGRAMAJO:
El organigrama que estoy viendo tiene todas las características de la ortodoxia militar a pesar que es del Estado Mayor P. Para su información señora juez PAN se refiere al procedimiento administrativo normal y son disposiciones internas de cada cuerpo no son digamos disposiciones generales en las fuerzas armadas, cada cuerpo hace su procedimiento administrativo normal, en este caso atendiendo la pregunta específica aquí las líneas de tendencia son claras y no hay necesidad de un experto para interpretarlas, qué exactamente quiere que le diga?RODOLFO:
Que me diga cuál es la línea, cuál es la cadena de mando que se dirige hasta el sargento Mayor Jesús Noel de Beteta Álvarez, en este gráfico tal como está planteado que es la ampliación de lo que hay en el PAN.GRAMAJO:
Sí, sin mayores consideraciones y sólo viendo ese cuadro el especialista en mención es un elemento del depto. de seguridad de la Presidencia y depende eventualmente del subjefe pero depende del Departamento de Seguridad del Ejército.RODOLFO:
O sea que el Sub jefe se refiere usted al señor Juan Guillermo Oliva Carrera y del Jefe se refiere usted al señor Juan Osorio que en esa época eran capitán y mayor respectivamente.GRAMAJO:
Sí, así como usted lo leyó.RODOLFO:
Así como está, así como está. La cadena de mando para Jesús Noel de Beteta Álvarez pasa por el segundo jefe del Estado Mayor Presidencial Crl. Sergio Camargo Muralles y del tercer jefe del Estado Mayor Presidencial teniente coronel en esa época Francisco Benjamín Godoy Búrbano?GRAMAJO:
Eventualmente cuando son subrogantes.RODOLFO:
A lo que yo me refiero es en el momento que ellos están haciendo funciones operativas y estas líneas de mando de la DSP si su cadena de comando pasa por el segundo jefe y el tercer jefe?LECHE:
Objeción señora presidenta, ya el consultor técnico se refirió que este es el plan administrativo no el plan operativo está tratando de confundir al perito.PRESIDENTA:
Replantee la pregunta.RODOLFO:
Si, Bajo el mismo criterio en el que usted nos ha ayudado a establecer la cadena de mando del sargento Beteta a través del Jefe del depto. de Seguridad Presidencial con ese mismo criterio le pregunto: ¿si esa cadena de mando constituida por el segundo jefe el Crl. Sergio Camargo Muralles y el tercer jefe Francisco Benjamín Godoy Búrbano, esa es la cadena de mando para Noel Beteta.GUTIÉRREZ:
Objeción, señora presidente no aparecen los jefes de servicio ni los jefes de grupo que en las explicaciones que hizo el Crl. Valencia y el Crl. Oliva dependían del Crl. Juan Guillermo Oliva, los jefes de grupo y después los jefes de servicio, creo que este organigrama no es el que estaba vigente en este momento, creo que lo hizo la acusación, entonces quisiera que al general Gramajo le explicaran donde estaban los jefes de grupo y los jefes de servicio.ROMERO:
Señora presidentaRODOLFO:
Podría verificarsePRESIDENTA:
Permítame abogado, respecto de la objeción que ha presentado el abogado, vamos a hacer y para que también para, al menos para esta presidencia no sé si los compañeros lo tengan claro o no, hay una pregunta que me gustaría que por ejemplo ese es el organigrama del Estado Mayor Presidencial, es ese el organigrama, el perito, para podernos continuar porque sino ustedes van a estar en objeciones, los señores preguntando y vamos a terminar en objeciones y no vamos a avanzar, el señor está contestando libremente, dejémoslo que conteste y si el ha dicho que ese es el organigrama que conteste conforme ese organigrama las preguntas que le están haciendo para evitar mayores objeciones.GUTIÉRREZ:
Discúlpeme, señora presidenta, el Grl. Gramajo no es la persona calificada para decir si este es el organigrama, en todo caso sería el Grl. Godoy, el Crl. Valencia o el Crl. Oliva, pero el Grl. Godoy el Grl. Gramajo nunca estuvo en el estado mayor Presidencial y mucho menos, ya estaba de retiro en esa época en todo caso habría que preguntarles a alguno de ellos tres, justamente para quitarnos la duda que usted tiene y yo también la tengo porque entonces están haciendo ellos una acusación completamente sin del derecho de defensa nuestro.PRESIDENTA:
Esa es su objeción?GUTIÉRREZ:
Sería tan amable en todo caso vemosROMERO:
Señora presidentaPRESIDENTA:
Permítame abogado, han planteado una objeción lo vamos a consultar el Tribunal para determinar si le damos lugar o no lugar a la objeción, si el Tribunal considera que al lugar o no lugar a la objeción pueden plantear cualquier recurso pero no hagamos de esto una discusión personal, con permiso.[Fin Cassette No. 2 Cara B]
[Inicio Cassette No. 3 Cara A]
JUEZA:
... basándonos sobre esos puntos, dirigir el interrogatorio. El perito conforme como su leal saber y entender va a hacer lo que va a contestar o no. Sabemos que los señores pueden los expertos pero que el que está como Perito aquí en este momento y que esta prestando su declaración en este momento es el General Gramajo. El, según su leal saber y entender responderá las preguntas. Vamos a continuar con el interrogatorio.ABOGADO GUTIÉRREZ:
Señora presidente, únicamente para interponer recurso de reposición, con base en los artículos 402 y 403, por cuanto que la presentación de este organigrama viola el capítulo 3ero del procedimiento administrativo normal, conocido como PAN del Estado Mayor Presidencial, por cuanto que no se ajusta dicho organigrama al que aparece en el procedimiento, de suerte que al no ser el mismo no podemos decir que este organigrama podría tener un carácter oficial. Por esa razón solicito con lugar el recurso de reposición interpuesto.PRESIDENTA:
Ya no hay recursos que interponer.ABOGADO LECHE:
Sí, señora Presidenta. Yo también planteo recurso de reposición planteado en el fundamente en el artículo 402 y 403, toda vez que el organigrama al que se refería también el Licenciado Gutiérrez Mendoza, que esta ofrecido como prueba, se establece que el organigrama aparece el nombre de unidades y no nombre de personas como lo hicieron ellos. Pues, en base a esa exposición interponga el recurso de reposición. Gracias señora Presidenta.PRESIDENTA:
¿Usted no va a interponer? Entonces, siéntese el consultor de recurso de reposición interpuesto, se otorga la palabra al Ministerio Público.FISCAL DEL MP (hombre):
El MP se pronuncia en el sentido que se declare sin lugar el recurso interpuesto por las razones legales siguientes: primero, el artículo 284 es claro en su segundo párrafo cuando dice: Bajo pretexto de renovación del acto, rectificación del error o cumplimiento del acto omitido no se podrá retrotraer el procedimiento (...) El momento para que los señores abogados se opusieran al organigrama ya precluyó. Cuando este se presento y fue admitido por el Tribunal, ese era el momento para oponerse o para hacer valer en contra de cualquier recurso que ellos consideraran oportuno.Hacerlo en este momento, cuando ya el mismo ha sido utilizado en otras diligencias ya no es posible porque entonces, se violarían garantías que también favorecen a la acusación. Además, no es cierto que no coincide exactamente porque basta con ver el documento que fue admitido como prueba para tener que es una reproducción del mismo. Tal vez la diferencia es que están agregando nombres, pero como ya dije, si ellos no lo protestaron en su momento o si ellos no se opusieron porque en ese momento les beneficiaba, no es este el momento para poderlo hacer y en consecuencia, el Ministerio Público solicita que se declare sin lugar el recurso de reposición.
JUEZA:
Se otorga la palabra al querellante adhesivo.LICENCIADO ROMERO:
Muchas gracias señora PRESIDENTA. La querellante adhesiva por medio se refiere primero al recurso de reposición interpuesto por el lic. GUTIÉRREZ Mendoza, en el sentido que el mismo ni siquiera debe entrarse a considerar porque cuando lo planteo no fundamentó su planteamiento del derecho, ni siquiera mencionó la norma que le permitía acudir a esa instancia. No me pronunciaré en cuanto al recurso propiamente interpuesto por el licenciado GUTIÉRREZ Mendoza.En cuando al recurso interpuesto por el lic. Leche. Pretende poner en duda la autenticidad de eso y como decía ya el Ministerio Público, su momento procesal para impugnarlo precluyó, pero además de eso y teniendo el respetable tribunal en su poder todos los órganos de prueba ofrecidos por la querellante adhesiva, dentro de la prueba documental esta el oficio 76-69 de fecha 7 de septiembre del año 2000, calzado con la firma del General de Brigada Juan de Dios Estrada Velásquez, Ministro de la Defensa Nacional en esa época, en la que, da la autenticidad de lo que estamos viendo en este momento. No es que, interesadamente se haya presentado el organigrama, esta fundamentado en el literal, perdón, en el numeral 4 del oficio que me refiero del Ministerio de la Defensa Nacional, donde dice que: a petición de la querellante adhesiva se pide el organigrama del Estado Mayor Presidencial y del Departamento de Seguridad durante el año de 1990, y los nombres de quienes ocupaban los cargos.
Y el Ministro responde, adjuntando la fotocopia de este organigrama que tenemos a la vista y la fotocopia de las personas que ocupaban los cargos en ese momento. Estando incorporado el documento al que me he referido dentro de la prueba documental que hemos aportado para que se incorpore por su lectura y habiendo precluido ya el derecho procesal del interponente para pretender no darle validez al organigrama referido, la querellante adhesiva, fundamentada en el artículo 28 de la Constitución y en el artículo 402 y 403 del Código Procesal Penal solicita que el recurso planteado por el Lic. Gutiérrez sea declarado sin lugar en virtud de que ni siquiera fundamento la ley a través de la cual podía acudir a esa instancia y, en cuanto al recurso interpuesto por el otro colega, el Lic. Leche, por las razones expuestas que el mismo se declare sin lugar, porque efectivamente es auténtico, de acuerdo a la información prestada por el Ministerio de la Defensa Nacional. Muchas gracias, señora Presidenta.
JUEZA:
Se otorga la palabra al abogado Leche del recurso interpuesto por su compañero.ABOGADO LECHE:
En cuando al recurso de reposición planteado por el Lic. GUTIÉRREZ, quiero referirme que al momento en cuanto al interpuso el recurso de reposición hizo alusión inicialmente a los artículos 402 y 403 del Código Procesal Penal y, en base al mismo y como lo vuelvo a reiterar, cuando se, en, del organigrama presentado en este caso por la querellante adhesiva y por el MP, el mismo atenta contra la ley o el procedimiento administrativo normal que si esta acompañado en el presente proceso como medio de prueba, y toda vez en el mismo puede apreciarse que en dicho organigrama no aparece el nombre de dichas personas como nombre de unidades en ese organigrama.En esa virtud solicito que se declare con lugar el recurso de reposición fundamentado en el artículo 402, 403 y artículo 1 del Código Penal y Procesal Penal, que se refiere al principio de legalidad. Solamente señora PRESIDENTA.
JUEZA:
Se otorga la palabra al abogado Basteguieta, de los recursos interpuestos.ABOGADO BASTEGUIETA:
Efectivamente, el licenciado Fernando GUTIÉRREZ, si citó la ley, no había precluido la oportunidad procesal para presentar el mismo, en virtud que cuando lo pusieron a la vista, nosotros y aceptamos que se presentara el organigrama. Nos lo enseñaron hasta que ya estaba enfrente del experto. De tal virtud, el mismo debe quedarse en un lugar. Gracias.JUEZA:
Se otorga la palabra al licenciado GUTIÉRREZ.ABOGADO GUTIÉRREZ:
Muchas gracias señora Presidente. Únicamente para manifestarme y adherirme a lo expresado por el lic. Leche como defensor del General Edgar Godoy por cuanto que, si examinamos el organigrama que aparece en el documento conocido como PAN, el mismo se refiere a dependencias no a personas. De esa suerte, al adherirme, solicito se declare con lugar dicho recurso. Gracias.JUEZA:
El Tribunal ha discutido respecto de los recursos que han sido interpuestos y vamos a retrotraernos a lo que ha sucedido durante todas estas audiencias. Cuando el Tribunal permitió que las partes, tanto procesados como querellante adhesivo, presentaran estos carteles que tenemos nosotros aquí, a la vista, fui clara y fuimos claros en decir que era única y exclusivamente para auxiliarse, las partes acá para hacer su interrogatorio y los señores allá, para hacer sus contestaciones. Eso lo hicimos con fundamento en el artículo 143 del Código Procesal Penal y el artículo 362 de la misma ley. Dice: Las personas que declaren no consultaran notas o documentos. Eso esta claro. Salvo que sean autorizadas para ello. Entonces, si estamos haciendo uso de notas y documentos, ha sido porque el Tribunal ha autorizado el uso de esas notas y documentos. Y para ese fin es que hemos tenido a la vista ese tipo de organigramas o carteles que han traído las partes para auxiliarse.En ese sentido, los recursos de reposición interpuestos se declaran sin lugar, haciéndoles además la, de conocimiento de las partes que recordemos: el señor Gramajo está acá como Perito. Según su leal saber y entender, visto y puesto a la vista ese organigrama tal como todos lo estamos apreciando acá, él sabrá decir si se ajusta o no se ajusta a las preguntas que le vayan haciendo. Yo si les pediría a las partes después de resuelto la anterior que dejemos al Perito que se exprese respecto de las preguntas que le están haciendo para no estar interrumpiendo esta declaración.
ABOGADO:
Señora presidenta, con todo respeto deseo acentar, que se queda acentado mi protesta en base a lo resuelto por el honorable tribunal.JUEZA:
Si señor, sabemos que la reposición es para eso y esta puesto en acta.ABOGADO GUTIÉRREZ:
Igualmente señora Presidente, solo ruego que de conformidad con el artículo 28, en vista de que el Perito se esta refiriendo a este organigrama, que por favor permanezca aquí en la sala hasta en tanto nosotros podamos realizar nuestras preguntas, a fin de podernos referir al mismo.JUEZA:
Si señor, ese el desarrollo normal del debate, creo yo, verdad. Vamos a continuar.MINISTERIO PÚBLICO:
Retomando entonces, la pregunta y considerando esta ampliación de organigrama que figura en el (dictado) del Estado Mayor Presidencial, usted ya nos explicó que el sargento mayor Noel de Jesús Beteta, tiene su cadena de comando a través del señor Juan Guillermo Oliva Carrera y del señor Juan Valencia Osorio, jefe del Departamento de Seguridad. Mi pregunta es: ¿La cadena constituida por el segundo jefe del Estado Mayor Presidencial y por el Tercer Jefe del Estado Mayor Presidencial, le corresponde al sargento mayor Noel de Jesús Beteta Alvarez, tal como esta en este organigrama?JUEZA:
Conteste.GENERAL GRAMAJO:
Señora juez, al principio de este periodo de preguntas yo hice notar que el PAN, el procedimiento administrativo normal, son disposiciones internas de cada cuerpo y en eso entonces, este organigrama a mí, desde la perspectiva de Perito, no me da una base sólida para poder constar enfáticamente esa pregunta, sin embargo, puedo comentar sobre el organigrama que a simple vista lo veo anti técnico porque los cuadritos, si bien es cierto tienen tiene sus líneas de dependencia, los cuadritos también se colocan a nivel de autoridad y yo no creo que en este caso, como esta presentado, el segundo jefe o el tercer jefe en caso de la ausencia del jefe del Estado Mayor no pudiera dar instrucciones, supervisar o cualquier otra situación al jefe del Palacio Nacional, por ejemplo, o al mayor jefe del control administrativo, o disponer sobre el protocolo.Esta es una fracción del PAN que yo veo, en el cual, para ser específico a la pregunta que me están haciendo, tiene anomalías anti técnicas. De acuerdo como esta presentado en las, los niveles de autoridad, no tienen nada que ver. Pero no creo que esto haya sido el objeto, debe haber algunas explicaciones en el PAN y si no las hay esto es un error técnico de demostrar dependencia y autoridad en un organigrama.
ABOGADO DE ACUSADOS:
En cuanto a que existe un error técnico del PAN, de un Estado Mayor Presidencial del Ejército de Guatemala, eh, la lectura que podemos hacer de este organigrama, que es el que atañe al PAN, es que la Guardia Presidencial al mando de un coronel dependía directamente del Jefe de Estado Mayor Presidencial, el general Augusto Godoy Gaitán, tal como lo ha reconocido; el Palacio Nacional, la Guardia del Palacio Nacional igualmente; el departamento de Seguridad Presidencial reportado directamente al General Godoy Gaitán y lo mismo que Protocolo y el otro departamento...JUEZA:
Abogado. Señor consultor, no es necesario la objeción. Esa no es una pregunta. Si lo analizamos, usted esta aseverando o esta discutiendo. Retomemos y si es posible, para las siguientes preguntas, consulte con sus abogados porque para eso están ustedes tres allí. Usted como consultor de ellos se le ha permito que usted dirija las preguntas por el hecho de que así lo dice la ley, pero los abogados que lo asesoren para poder dirigir esas preguntas para no entrar ni en aseveraciones ni en discusiones de ninguna índole.ABOGADO DE ACUSADOS:
Le pido mil disculpas, señora Presidente. Si el experto ya manifestó que el organigrama no le encuentra una base sólida y si lo ve anti técnico, todas las demás preguntas y conclusiones o respuestas que dé el experto, van a ir equivocadas, o sea, no vamos en el rumbo correcto porque si es anti técnico y no tiene una base sólida, todo lo que venga después es equivocado. Ya manifestó que en la práctica puede ser eso diferente. Gracias.JUEZA:
Por última vez, por si no, de lo contrario voy a tener que llamarlos a todos a la mesa, yo si les pido que hagamos objeciones a preguntas. Dejemos lo que va a pasar para toda pregunta que se haga, se haga la objeción. Llevemos el orden del debate. Continúe.MINISTERIO PÚBLICO (hombre):
Vamos a pasar, mi General, a otro aspecto, ya vamos a dejar esto. Tengo un oficio ofrecido como prueba que quisiera leerlo en las partes pertinentes para después formular mi pregunta. ¿Es posible?El oficio número 07581 del 25 de septiembre de 1996, firmado por el General de División Julio Arnoldo Balconi Turcios, Ministro de Defensa, dirigido al señor licenciado MYNOR Velgar, agente fiscal del Ministerio Público. Dice lo siguiente: Señor licenciado, tengo el agrado de dirigirme a usted para referirme a su oficio sin número, de fecha 20 de agosto del año en curso.
Al respecto, con base en la información recibida me permito hacer de su conocimiento que la disposiciones legales que regulan al ejército de Guatemala son los siguientes: Constitución Política de la República de Guatemala, Ley Constitutiva del Ejército de Guatemala, Reglamento para el Servicio del Ejército en tiempo de paz, Código Militar de la República de Guatemala. Asimismo el Departamento de Seguridad del Estado Mayor Presidencial fue creado mediante disposición del Señor Ministro de la Defensa Nacional, contenida en el punto 3-23 de la orden general del ejército de Guatemala para oficiales número 15-86 del fecha 30 de junio de 1986. Se adjunta fotocopia. La supresión del Departamento de Seguridad del Estado Mayor Presidencial fue llevada a cargo por medio del Acuerdo Gubernativo número No. 228-95 de fecha 30 de marzo de 1995 por decisión del señor presidente de la República y Comandante General del Ejército publicado en el diario oficial de fecha 9 de junio del 95 se adjunta fotocopia, sin otro particular aprovecho la oportunidad para suscribirme a usted atentamente, Grl. Julio Arnoldo Balconi, Ministro de Defensa, la pregunta es: ¿El archivo que según este oficio fue reemplazado por el DSP qué actividades realizaba según lo explica también usted en su libro De la Guerra a la Guerra?
LECHE:
Objeción señora presidenta no ha formulado la pregunta.PRESIDENTA:
Como no si la formuló. Conteste señor.GRAMAJO:
Señora Juez en este caso como Perito yo no tengo en la mente los párrafos, las funciones y atribuciones, yo me referí a esta organización cuando inicialmente usted me lo requirió y concuerda lo que dice el Sr. General con el desarrollo histórico pero en forma general que yo le hice del Estado Mayor presidencial ahora qué atribuciones, que funciones específicas y tendría que leer la nota esa, en el cual de seguro eso fue publicado en Diario Oficial también o sea que eso es conocimiento de todos pero yo le tengo que decir que no lo he hecho no lo he analizado.RODOLFO:
La pregunta fue: ¿Qué actividades militares, que campo del Estado Mayor realizaba el archivo y luego el DSP?GRAMAJO:
La verdad que lo ignoro porque no me interioricé en esos asuntos en ese momento, y de acuerdo a mi experiencia y mi política en ese tiempo era no mezclarme, no meterme con las actividades del Estado Mayor Presidencial que eran directamente obedientes al señor presidente y el señor presidente era mi superior, en resumen no puedo precisar señora juez.RODOLFO:
Pasando a otro punto, el jefe del Estado Mayor Presidencial, tenía en su época facultad legal para dar como castigo la baja de un oficial subalterno o de un especialista?GRAMAJO:
Existe una especie de ley de servicio civil adentro del Ejército que tiene que hacer un procedimiento administrativo para que ésta sea autorizada y según la autoridad que firmó el nombramiento es la autoridad que tiene que firmar la destitución o el traslado, entonces no sé si usted tiene algo en específico?RODOLFO:
No me refiero a personal civil sino a un especialista o a un oficial subalterno, tiene la autoridad legal el jefe del Estado Mayor presidencial para darle de baja o tiene que llegar toda esa cuestión administrativa hasta el señor ministro de Defensa?GUTIÉRREZ:
Objeción señora presidenta, habló de un especialista y de un subalterno, que son dos cosas totalmente diferentes.PRESIDENTA:
No a lugar a la objeción, contesteGRAMAJO:
Señora juez, un especialista en el Ejército es un civil que se le asimila o se le da jerarquía para efectos de disciplina pero él se desempeña en su especialidad como civil y está ciertamente exento del rigor militar sobre todo para efectos de empleo y desempleo, o sea ellos no son desertores nunca, ellos sencillamente abandonan el empleo, entonces no se les aplica las normas militares, un oficial es muy diferente el procedimiento y si tiene todo ese papeleo que está sugiriendo el colega del Perú.RODOLFO:
El Jefe del Estado Mayor Presidencial, era responsable de todas las actividades que desarrollaban las diferentes dependencias a su cargo y sus integrantes?GRAMAJO:
Por doctrina a los diferentes niveles el comandante es responsable de lo que haga o deje de hacer el subordinado, por doctrina a diferentes niveles.RODOLFO:
Gracias; según información dada por el Ministerio de Defensa el Jefe del Departamento de Seguridad era: Juan Valencia Osorio, en ese sentido el Jefe del Departamento de Seguridad era responsable de todas las actividades que desarrollaba la dependencia a su cargo y sus integrantes.GRAMAJO:
Cualquier jefe, cualquier comandante debe de hacer cumplir las órdenes y las leyes pero cualquier jefe y cualquier comandante también está sujeto a que lo sorprendan o lo desobedezcan los subalternos, eso ya es dentro de la práctica así es de que yo no quisiera extenderme más, solo que por doctrina esas son las situaciones.RODOLFO:
Gracias mi general; en un libro se dice que a lo largo de su carrera usted trabajó con la CIA según el libro de Chimer en Guatemala, nos podría explicar si eso es cierto.LECHE:
Objeción señora presidenta la pregunta es impertinente ya que no se refiere a los puntos que fue propuesto el señor perito.PRESIDENTA:
Al lugar a la objeción.RODOLFO:
Retiro entonces esa pregunta pero; usted estableció una nueva metodología de inteligencia y durante su gestión se construyó incluso la escuela de inteligencia en 1987 donde en la placa aparece un agradecimiento a usted y a la CIA, nos puede explicar como fue?LECHE:
Objeción señora presidenta se refiere a los mismos términos solo que en diferente forma.PRESIDENTA:
Al lugar a la objeción y recordémonos del interrogatorio del perito. Posteriormente el testigo, la persona que está aquí presente va a declarar como testigo, circunscribámonos al peritaje.RODOLFO:
Muchas gracias. Vamos a pasar a otra cosa, voy a leer si me permite el Honorable Tribunal un párrafo del Informe de la CEH Tomo II que ha sido ofrecido como prueba, es la página 20 párrafo 771. Dice así la estrategia aplicada por el Ejército durante el período de mayor intensidad del enfrentamiento se materializó en los planes de campaña del Ejército las operaciones militares fueron: las contrasubversivas de guerra ideológica de seguridad interna y de desarrollo y se concibieron dentro del concepto de eliminar al enemigo interno, enemigo interno son todos aquellos individuos grupos u organizaciones que por medio de acciones ilegales tratan de romper el orden establecido representados por elementos que siguiendo consignas del comunismo del comunismo internacional desarrollan la llamada guerra revolucionaria y subversión del país considerando enemigo interno a aquéllos individuos grupos u organizaciones que sin ser comunistas tratan de romper el orden establecido...[Fin Cassette No. 3 Cara A]
[Inicio Cassette No. 3 Cara B]referencia al centro de estudios militares de Guatemala manual de Guerra Contrasubversiva edición 1983, de acuerdo a este concepto de enemigo interno, se puede aplicar este concepto a Myrna Mack?
LECHE:
Objeción señora presidenta, se refiere a un punto diferente que fue propuesto el perito.PRESIDENTA:
No al lugar a la objeción yo ya revisé los puntos acá donde está el peritaje y es bastante amplio estos puntos por lo tanto si puede responder.GRAMAJO:
Señora Juez para responder la pregunta quiero repetir lo que ya dije una vez aquí en el sentido de que una de las características de la DSN era precisamente eso, considerar un enemigo interno y esta estaba en Guatemala por mandato constitucional pero también hablé tal vez no con suficiente énfasis que esta constitución dejó de funcionar en 1982 por razones del golpe de Estado en marzo y hubo un lapsus de ilegalización política en el cual estuvimos regidos por un estatuto fundamental de gobierno que no contemplaba enemigo interno y en las cuales el Ejército pudo flexibilizar sus estrategias y sus objetivos es más en ese momento se estuvo incubando y se dio a conocimiento de todo el mundo y a aplicación de la Tesis de la Estabilidad Nacional, y la Tesis de la Estabilidad Nacional completamente era orientada para vivir en un ambiente democrático fue mi esfuerzo y a la larga hasta personal pero de mi Estado Mayor y después como Ministro la implementación de esta Tesis de la Estabilidad Nacional que se adelantó a la caída del muro de Berlín, en realidad Guatemala no se le mira con la importancia de las introducciones que hizo en aspectos doctrinarios para el funcionamiento del Ejército atendiendo una insurgencia, en este caso estamos hablando del año 1991 ya no existía la como doctrina, la DSN cuando hablaba del enemigo interno solamente se hablaba de la Tesis de la Estabilidad Nacional que dicho sea de paso, tenía discusiones internas que no debían de hacerse por eso digo del grado de disciplina y eso fue mucha de la motivación de la ortodoxia versus el dogma y todo lo que había y si costó transitar para hablar de la Estabilidad Nacional.RODOLFO:
Gracias mi general, quisiera leer el párrafo 818 del Informe de la CEH para hacer varias preguntas. Párrafo 818, una vez analizados los diferentes grupos guerrilleros la dirección de Inteligencia elaboraba las conclusiones y recomendaciones acorde con su línea política y estratégica para ser consideradas en la elaboración del plan de campaña como ejemplo de las recomendaciones de las apreciaciones de inteligencia se transcribe la correspondiente al plan de campaña fortalecimiento institucional 89 en su anexo A, primero que se dedique en su esfuerzo principal en el área del ORPA principalmente en el volcán Tajumulco para destruir la radio Voz Popular y con ello al batallón Turis Ixmatá, segundo mantener la presión operacional en el área de GGP Huehuetenango y Playa Grande para consolidar la derrota que se les infligió en el 88. Tercero presionar militarmente a las FARC para evitar que continúen fortaleciéndose cualitativamente y cuantitativamente. Cuarto retrasar por varios años el retorno de los refugiados si es posible hasta que la delincuencia terrorista se haya eliminado y se haya construido en las áreas de conflicto la infraestructura necesaria para recibirlos en mejores condiciones y quinto lograr el retiro de la Cruz Roja Internacional porque su presencia influirá a) en el retorno de los refugiados, b) en la humanización del conflicto, c) en la gestación de la existencia de un conflicto armado, d) en el reconocimiento de una fuerza beligerante a la URNG y e) en un nuevo diálogo gobierno URNG; usted como Ministro de Defensa tuvo que aprobar el mencionado plan de campaña Fortalecimiento institucional 89 y sus anexos, mi pregunta es ¿porqué la dirección de Inteligencia, cabeza del sistema de Inteligencia Militar acorde con su línea política y estratégica como dice consideraba vital retrasar por varios años el retorno de los refugiados cuando dice la recomendación 4?GRAMAJO:
Bueno en primer lugar antes de contestarle quiero decirle que una cosa es que recomiende y otra cosa es que apruebe usted está hablando de las recomendaciones y las conclusiones de ellos, yo no tengo el plan presente pero estoy seguro que precisamente la Cruz Roja Internacional regresó por una recomendación favorable que dio el Ministerio de la Defensa al Ministerio de Relaciones Exteriores y yo fui muy amigo del señor Pepesbalt que precisamente y desde luego me disculpe la anécdota señora Juez pero cuando él llego a presentarse yo lo traté, cuando vinieron los refugiados de Naciones Unidas yo lo traté de Embajador que no tenía el grado verdad pero yo lo traté de Embajador y le dije y usted de donde viene? Pues yo vengo de Campuchea, a bienvenido le dije usted viene de otro mundo aquí es completamente diferente la situación, entonces eso para decir que no acepté todas las recomendaciones en primer lugar, en segundo lugar lo específico a el porqué ellos recomendaban el retraso de los refugiados pues de seguro en ese momento yo hice esa pregunta pero ahora no lo preciso sin embargo quiero recordar que en el 89 nosotros pedimos la asistencia de la insisto de la iglesia católica por medio del obispo Julio Cabrera para trabajar con mucha prioridad a los desplazados que eventualmente se volvían desplazados porque estaban cerca de la frontera y los refugiados venían hacia nosotros durante esa época principalmente en el año 89 estuvo vigente y muy activa la Comisión Nacional de Reconciliación dirigida por el actual arzobispo y ellos tuvieron todas las facilidades y toda la colaboración para poder hacer su trabajo y estaba de acuerdo con la estrategia general el hecho que un ente del Estado mayor haya hecho recomendaciones que no se aplicaron no quiere decir pues que ellos eran los que dirigían la política y la estrategia general del Ejército.RODOLFO:
Yo le pregunté el porque, porque en la página 312 del libro de la Guerra a la Guerra lo dice usted se ha aportado como prueba las conclusiones más relevantes que presentaba el Estado Mayor de la Defensa Nacional sobre la insurgencia para este año era: primero para la URNG el campo internacional cobró notable valor estratégico , Segundo: para la insurgencia era ganar un espacio político de era vital importancia, para eso desarrollaron una ofensiva política en campos pagados involucrando la participación de personalidades de instituciones sociales y de análisis político tales como el arzobispo de Guatemala Mons. Prospero Penados del Barrio, la Conferencia Episcopal que encabezaba Monseñor RODOLFO Quezada Toruño y habla también que todos ellos se reunían en san José Costa Rica donde había esto. Otra pregunta referido al párrafo que hemos leído anteriormente porqué la inteligencia militar recomendó el retiro de la Cruz Roja Internacional a fin de evitar el retorno de los refugiados y la humanización del conflicto, porqué consideraba estos dos asuntos vitales para la estrategia militar?PRESIDENTA:
ContesteGRAMAJO:
Sra. Juez en este sentido yo quiero insistir que no había representación de la Cruz Roja Internacional la recomendación era que no se les autorizara dinero y yo quiero enfatizar que si vinieron, en segundo lugar el pensamiento de ellos no podía penetrar en que ellos estaban considerando sin embargo en el ambiente estratégico general la insurgencia había mordido el anzuelo, nosotros nos estábamos pasando al plano político y sacando del plano militar únicamente que en la primera reunión que tuvimos en Madrid nos asustamos de la forma como ellos se presentaron en su actividad, nosotros yo me recuerdo cuando el presidente nombró por teléfono porque estaban afuera a dos miembros del partido oficial que eran al mismo tiempo diputados no les dio instrucciones específicas, no iban preparados no sabían de qué se trataba y ellos se reunieron con nuestro embajador que era del mismo partido en España y lo más que pude hacer yo fue poner a unos oficiales directamente para que fueran como observadores entonces la insurgencia estaba mordiendo el anzuelo nuestro de pasar al plano político pero venía muy determinada y muy articulada y ellos hicieron un moto incluso que hubo un pinta en toda la ciudad que decía "el diálogo es otra forma de lucha no rendición" entonces nosotros a pesar de eso seguimos buscando el diálogo con ellos a pesar que sabíamos que ellos era otra forma de lucha y no tenían genuinas intenciones de solucionar el problema por medios pacíficos entonces porqué la inteligencia suponía eso, puede ser un pensamiento pero no quiere decir que eso interfirió con la línea general estratégica del presidente Cerezo y basada en la democratización,.RODOLFO:
Está claro que era un pensamiento que existía en el Estado Mayor de la Defensa Nacional, ¿porqué en 1988 y 89 la apreciación política estratégica del Estado Mayor de la Defensa Nacional estableció que el campo internacional cobraba notable valor estratégico ya que el activismo político fuera del país y el apoyo de organismos internacionales eran la única posibilidad de los subversivos para mantener su existencia?GRAMAJO:
Pues, esas fueron consideraciones del análisis verdad, yo no estoy cuestionando eso, según los EEI, o sea los elementos esenciales de información y todos los reportes de los agregados militares pues reflejaron una actividad internacional y era lógico porque aquí adentro ellos no tenían un brazo político ni el frentismo les dio resultado mucho menos las acciones militares pero como le digo esas son opiniones de esa sección que no necesariamente pesaron para decisiones que ya le dije que fueron contrarias.RODOLFO:
Gracias, otra pregunta el plan operativo militar Avance 86 que apoyaba el plan estratégico tenía como propósito general aislar a los insurgentes de la población, en el caso de los insurgentes la finalidad era destruir su voluntad de continuar en la lucha armada en el caso de la población separada se refería a la CPR?GRAMAJO:
Puedo señora Juez?PRESIDENTA:
Sí.GRAMAJO:
En realidad nosotros no consideramos tan temprano, ni conocíamos tan temprano el término CPR, nosotros siempre manejamos la ortodoxia militar de desplazados y de refugiados o sea, que en ese momento pienso que es muy temprano para hablar de CPR sin embargo quiero decirle que aprovecho la oportunidad para que usted vea que el término insurgente aparece por primera vez en el vocabulario militar, si me permite la señora Juez antes se decía subversivos, delincuentes, terrorista se decía bandolero, se decía cualquier cosa, se decía guerrillero incluso y todos estos términos hubo que ajustarlos al uso correcto del lenguaje y de acuerdo también a los preceptos de Ginebra y de acuerdo a los conceptos que se manejaban en las Naciones Unidas o sea que lo que yo quiero enfatizar yo aquí es que era una lucha en defensa del Estado dentro de los establecido por la civilización y la democracia.RODOLFO:
Gracias mi General hago referencia a su libro De la Guerra a la Guerra pág. 157 ofrecido como prueba, solamente un párrafo: parte de la población abandonó sus viviendas y siguió a los insurgentes rumbo a las montañas para constituirse en comunidades de población en resistencia al orden social, político y administrativo establecido pero en realidad estarían a merced y voluntad de los dirigentes insurgentes a quienes debían servir y abastecer y también proteger, mi pregunta es ¿consideraba el Ejército a la población un elemento fundamental para su estrategia contrainsurgente que debía (no audible) su apoyo a los subversivos?GRAMAJO:
Señora Juez al principio cuando usted me hizo las primeras interrogantes yo expliqué que la estrategia aplicada por la insurgencia fue la guerra popular prolongada, guerra implicada por violencia popular implicaba el involucramiento de la población y la prolongada pues era el concepto de ellos para llevarla bien despacio, y también le dije que los mismos principios estratégicos aceptó el Ejército como reto la guerra que no la propuso el Ejército dicho sea de paso sino que la propuso el oponente lo popular y para eso el Ejército acondicionó sus unidades y fue muy importante la unidad de asuntos civiles no solo para que ellos se defendieran sino que para defenderlos y lo prolongado pues aceptamos también el aspecto prologando, en el párrafo que el cita del libro bien menciono yo allí CPR como ellos que quiere decir Comunidades de Población en Resistencia yo agrego que en realidad era población cautiva, creo que no usé la palabra cautiva pero en términos generales era población cautiva que también le servía de cargadores, de abastecedores y también los debía proteger y si me permite decirle dentro de esta organización que ellos hicieron a la población en la última escala estaba al principio las auto defensas civiles, las auto defensas civiles son una inspiración y una creación de la insurgencia, nosotros cuando tomamos el reto lo primero que hicimos fue cooptar las autodefensas civiles después todavía no había ese término de población en resistencia y ellos tenían las fuerzas irregulares locales que eran ya comprometidos que debían de estar pendientes para recoger los fusiles de los insurgente muertos evacuar a los heridos y debían también de estar pendiente para recoger fusil y volverse combatiente y por último estaba el comité clandestino local que debía de sustituir a los alcaldes o a la jerarquía étnica como se acostumbra en las poblaciones del país entonces nosotros hicimos una contestación primero a las leyes de democracia y a ala antropología guatemalteca.RODOLFO:
En 1988 se dieron masivas manifestaciones según explica usted en su libro cuyas plataformas de lucha contemplaban entre otras exigencias el retorno de los refugiados una comisión de investigación sobre desaparecidos diálogo nacional derivado de los acuerdos de Esquipulas con participación de refugiados y repatriados estos hechos pregunto ¿obligaron al Ejército a considerar el tema de los desplazados refugiados etc., un tema sensible, un tema preocupante para el Ejército por la coyuntura que ha escrito y que está en su libro?GRAMAJO:
Los desplazados y los refugiados para nosotros siempre fue un tema sensible en el sentido que eran hermanos guatemaltecos que sufrían por dos oponentes armados y debíamos de protegerlos nunca fue una preocupación que pudieran ser oponentes del Estado nosotros entendíamos bien la gente en la montaña, imagínese señora juez la gente en la montaña llega el Ejército los agrede, llega la insurgencia y si no los atienden los agrede también, entonces ese paradigma de sufrimiento de ellos siempre lo consideramos desde muy temprano cuando empezamos nosotros a darle un giro completamente a la Estrategia una vuelta de calcetín como dije aquel día ya sin esa camisa de fuerza de la DSN, o sea que si lo consideramos desde el principio por el sufrimiento que ellos tenían.RODOLFO:
Los resultados de las investigaciones de la Antropóloga MM, la difusión de sus ideas diametralmente opuestas a la que usted está indicando a las acciones psicosociales y de acción cívica de las estratégicas contrainsurgente afectaban políticamente al gobierno a la imagen nacional e internacional del Gobierno y del Ejército?GRAMAJO:
Mire, como perito puedo tener una opinión pero en este caso yo esta en el extranjero la publicación esa a la que usted se refiere yo creo que salió mucho después de mayo, yo no vivía aquí sin embargo para escribir yo tuve que hacer una investigación y yo creo que como lo expliqué después en un año electoral los problemas que tuvo el Gobierno en ese año que incluye el caso al que se refiere el colega del Perú entonces si afectaron al gobierno democrático del presidente Cerezo.RODOLFO:
Mi pregunta precisa es que indudablemente no era una amenaza a la vida ni a la seguridad del Presidente y su entorno pero políticamente esas ideas difundidas no desde mayo sino desde ya el 86, 87 con el Cuaderno de AVANCSO NO. 6 que se creo, que se estudiaba, vuelvo a preguntar no afectaba políticamente al gobierno a la imagen nacional e internacional del Gobierno y del Ejército no lo apreciaba así el Estado Mayor?GRAMAJO:
Puedo señora JuezPRESIDENTA:
Conteste, cuando le haga la pregunta conteste solo el momento breve que le dije yo es para darle espacio a ellos no para que yo le dé autorización.GRAMAJO:
Muy bien; en referente a su pregunta no como perito sino como funcionario de aquel tiempo le debo confesar que yo no oí de AVANCSO ni oí de asuntos de indígenas levantados o indígenas en resistencia más que leyendo extranjeros la verdad le confieso que algo aquí interno no conocí y los extranjeros precisamente según mi criterio tuvieron mucho que ver en la sangre que corrió en Guatemala porque los escritos principalmente de EEUU con sesgo dieron una visión diferente de lo que estaba pasando al interno de Guatemala y los hizo cometer muchos errores que a la población le costó sangre contrario a los investigadores franceses y algunos europeos pero específicamente los franceses muy objetivos y entonces debo confesarle para terminar que no conocí yo de AVANCSO o de algunos escritos o estudios internacionales mientras estuve en mi gestión y no puedo pues darle una opinión al respecto cuanto afectó al Gobierno, yo introduje dentro de todo el problema del gobierno en el año pre electoral el caso al que usted se refiere pero no específicamente usted afirmó en su libro que los crímenes de Devine y MM, así como la masacre de Atitlán echó por tierra el prestigio logrado y la expectativa creada por el Ejército en su esfuerzo de apertura democrática usted lo ha comparado con el crimen de los sacerdotes jesuitas en el Salvador de comprobada participación militar y de evidente responsabilidad de altos estamentos institucionales que empañó la victoria que le correspondió, que le correspondía a las fuerzas armadas salvadoreñas; estos hechos sucesivos en Guatemala reflejaban una posición dura en un sector del Ejército contrario a lo que usted está afirmando un sector de la inteligencia militar enajenada por la doctrina de seguridad nacional, yo me referí en mi libro a esto producto de análisis hice el parangón con el Salvador porque en el Salvador en los últimos momentos la insurgencia se atrevió a salir a la ciudad y tomar casi por una semana la ciudad y perdió tremenda cantidad de gente y de pertrechos de guerra prácticamente fue derrotada después de tanto tiempo de lucha sin embargo le ruego me disculpe la figura los Salvadoreños se sacaron el bocado de la victoria porque lo que más resaltó de esa ofensiva en el Salvador fue el caso del asesinato de 4 Jesuitas y una doméstica; en Guatemala la insurgencia no tuvo nunca tanta capacidad y según yo y esto el análisis por supuesto que hice va con un poco de pasión o de defraudamiento personal porque según yo el Ejército había alcanzado comprensión y había alcanzado grado de aceptación y de respeto completamente diferentes a los años anteriores no solo por su desempeño del conflicto que era completamente humanitario y de acuerdo a la democracia sino también por su participación o mejor dicho no participación política y dejar el establecimiento de una democracia plena y la observancia a las autoridades civiles establecidas entonces cuando yo (no audible)[Fin Cassette No. 3 Cara B]
[Inicio Cassette No. 4 Cara A]RODOLFO:
Pregunto, cómo se explica la escalada de crímenes entre julio a diciembre del noventa (90) de naturaleza política nacional después de años de predica de la estabilidad nacional apertura al diálogo, transición democrática, cambios de mentalidad, etcétera. Pregunto ¿no percolo toda esa predica, todo ese esfuerzo suyos a los oficiales de menor jerarquía como Capitanes y Mayores por ejemplo?GRAMAJO:
Señora Juez, en este sentido es esfuerzo fue tremendo y nosotros adentro de la institución tuvimos bastante discusión, tanto es así que hasta hubo intentos de golpe de estado, y uno de los intentos de golpe de estado era manifestando que querían remover al Ministro no al Presidente, entonces la discusión fue tremenda, en la cual el razonamiento se oponía a se enfrentaba a la ortodoxia y al temor de ser diferentes de ser innovadores, en este caso a lo que se refiere el Señor General es a un año pre electoral donde hubo incluso muchos más hechos de violencia de los que él presento, pero debe de agregarse que en Guatemala el estilo político era la violencia y la oposición al partido oficial, yo me imagino, no tengo los datos para aseverarlo de que también dentro de todo este memorándum incluso la oposición política a no pagar impuestos y todo yo lo describo muy bien en el libro hizo un año de verdad caótico para el país. Si permeó o no permeó nuestros postulados eso es un juicio que yo no puedo hacer porque yo ya no estaba , sin embargo yo antes hable de que existe la posibilidad de que contra las ordenes hayan indisciplinas y yo no puedo obtener otra contestación más que decir que existieron indisciplinas, porque no estaban en los documentos ni en las instrucciones y los jefes si estaban muy convencidos, si no no hubieran sido jefes incluso.RODOLFO:
Había al interior del Ejército una línea dura, resistente, contraria a la nueva mentalidad democrática que usted quiso implantar, que tanto esfuerzo le costo?GRAMAJO:
Yo en mi libro y en mis análisis posteriores no la identifico como línea dura, sino la identifico como dije anteriormente de ortodoxos dogmáticos y claro que hubo manifestación de ellos, pero déjeme decirle que en el intento de golpe del 89, en el segundo intento de golpe con un poco de medida pero el mando de ese tiempo aprovechó para purgar a muchos oficiales que se, que eran renuentes a entender las fuerzas y tendencias internacionales y que eran renuentes a entender el nuevo paradigma de una convivencia democrática en Guatemala.RODOLFO:
Ya faltan pocas preguntas, sobre otro de los temas para lo cual usted ha sido citado, la Doctrina de Seguridad Nacional. Qué resultados tuvo en Guatemala, es cierto o mejor dicho la Doctrina de Seguridad Nacional, trajo a Guatemala paz desarrollo y bienestar?GRAMAJO:
Bueno, antes de contestar, tengo que decirle que la doctrina de seguridad nacional estuvo vigente más o menos del 54 al 82, cuando se derogó la Constitución, en su aplicación había mucha ideología y había un absolutismo irreflexivo y superficial que nos llevó a una polarización tremenda, y a mí me pueden decir que hubo muchos alzados en armas porque no había expresión política y yo lo acepto pero de los años 78 82, pero que en tiempo de Idígoras, para los guatemaltecos que están aquí presentes, que saben del presidente Idígoras, según mis observaciones ha sido uno de los presidentes más ilustrados de Guatemala y dentro de su tiempo fue uno de los presidentes más democráticos y tolerantes en Guatemala, entonces que en tiempo de Idígoras se iniciara esta polarización del país es una paradoja que no le hace al presidente Idígoras ningún beneficio y no lo proyecta como debe ser, pero recuérdese que la doctrina de seguridad nacional era una imposición, era una cosa importada y estaba en el momento de Idígoras muy de acuerdo cuando en la isla de Cuba había un gobierno que profesaba directamente con la o